Дело №

(УИД 27RS0№-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд требованиями к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. В обоснование иска указано, что в районе <адрес> в <адрес> на установлен нестационарный торговый объект (далее НТО). По информации департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды на указанном земельном участке под размещение НТО в настоящее время не заключены. Указанный НТО размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования земельного участка выявлено наличие данного неправомерно размещенного НТО, о чем составлен акт выявления №. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании интернет – портал «Хабаровские вести» размещено требование № «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по указанному адресу не освобожден, о чем составлен акт. Нестационарный объект установлен незаконно, без разрешительных документов. Просят суд обязать ФИО2 освободить земельный участок в районе <адрес> в <адрес> от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 20000 руб. ежемесячно на случай не исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил о изложенном выше, указав, что ФИО2 собственноручно указал, что ему принадлежит НТО. До настоящего времени НТО не вывезен, ответчик не является предпринимателем.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, по существу просили требования иска удовлетворить, договором на размещение спорного НТО не заключалось.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке в районе <адрес> в <адрес> на установлен нестационарный торговый объект (далее НТО) принадлежащий ФИО2, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ему принадлежит нестационарный торговый объект «Лаваш».

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлен о необходимости освободить земельный участок от павильона площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: в районе <адрес>, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено по месту жительства и регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании интернет – портал «Хабаровские вести» размещено требование № «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о неисполнении требований о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «<адрес>».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, документов, подтверждающих право на размещение НТО на указанном земельном участке, ответчиком не представлено, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, определяет к взысканию неустойку в размере 3000 руб. ежемесячно в случае не исполнения решения суда, отказ истцу в оставшейся части.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности, установить срок исполнения решения - один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> (согласно приложенной схеме) в <адрес>, от нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ