Решение по делу № 2-3658/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-3658/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004654-30

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании неустойки,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» (ООО "АЗБУКАПРАВА") обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по кредитному договору №352/0000-0576374 от 16.09.2017 за период с 16.03.2020 по 25.07.2023 в размере 253 036 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей 36 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 16.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 000 рублей сроком до 16.09.2022 года под 26% годовых.

15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №289/2020/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

29.12.2021 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор № 10/2020 об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

С 16.03.2020 ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи с чем, задолженность последнего по ежемесячным платежам по возврату суммы основного долга составила 253 036,39 руб. из которых сумма основного платежа 172 917,99 руб., проценты 80 118,40 руб.

Истцом было подано заявление в 238 судебный участок Серпуховского района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании основной суммы задолженности, 19.04.2023 был вынесен судебный приказ по делу 2-678/2023, которым с ответчика взыскана сумма долга в размере 253 036,39 руб.

В соответствии с п. 12 Договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств и составляет за период с 16.03.2020 по 25.07.2023 (дата выплаты долга) 253 036 руб. 39 коп.

27.07.2023 взыскатель направил ответчику уведомление об уступке требования, задолженности, возврате займа, и уплате процентов по займу. Ответчик на уведомление не отреагировал, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Представитель истца ООО "АЗБУКАПРАВА" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что взыскателем предъявлен иск о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности (16.03.2020 -(прекратил платить) 07.10.2022 должнику направлено требование о возврате долга)). В ходе исполнительного производства, с должника взыскана сумма долга в размере 253 036, 39 руб. исполнительное производство окончено фактически. Однако, должником произведены выплаты в принудительном порядке. Последний платеж был произведен 14.09.2023, что подтверждается платежным поручением от должника №321508.(л.д. 76-78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил заявления в котором просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 72,82).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 000 рублей сроком до 16.09.2022 года под 26% годовых.

В соответствии с пунктом 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.6-8).

15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №424/2021/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по условиям которых право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 19-21).

На основании договора уступки прав (требований) № 10/2020 от 29.12.2021, право (требование) задолженности ФИО1 ООО «Владимирское правовое агентство» передано ООО "АЗБУКАПРАВА" (л.д. 26-33).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области №2-678/2023 от 19.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО "АЗБУКАПРАВА" взыскана задолженность по кредитному договору №352/0000-0576374 от 16.09.2017 за период с 16.09.2017 по 14.12.2021 в размере 253 036,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,18 руб. (л.д. 34).

Из заявления ООО "АЗБУКАПРАВА" о вынесении судебного приказа усматривается, что с 30.12.2019 ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем задолженность составляет 253036 рублей 39 копеек, из которой 172917 рублей 99 копеек – основной долг; 34855 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом; 45263 рубля 19 копеек задолженность по пени. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет задолженности (л.д.46-62).

На основании судебного приказа №2-678/2023 от 19.04.2023, 25.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №328601/23/50039-ИП в отношении ФИО1, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в счет погашения задолженности ответчиком 14.07.2023 внесена сумма в размере 8 586,93 руб., 20.07.2023 – 12 776,96 руб., 23.07.2023 – 234 537,68 руб. (л.д. 68-71).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 253036 рублей 39 копеек за период с (л.д.3об.).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.07.2023 (л.д. 36).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту было обеспечено неустойкой, у истца в силу указанных выше положений возникло право требовать ее уплаты в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области №2-678/2023 от 19.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО "АЗБУКАПРАВА" взыскана задолженность по кредитному договору №352/0000-0576374 от 16.09.2017 за период с 16.09.2017 по 14.12.2021 в размере 253 036,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,18 руб. (л.д. 34).

Таким образом, истец воспользовался своим право на предъявление требований к должнику о взыскании неустойки за период с 16.09.2017 по 14.12.2021 в размере 45263 рубля 19 копеек, что подтверждено, вступившим в законную силу судебным приказом от 19.04.2023.

В связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика должна быть исчислена с 15.12.2021 по день фактического исполнения ответчиком судебного приказа, 25.07.2023. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2020 по 14.12.2021, удовлетворению не подлежат.

За период с 15.12.2021 по 25.07.2023, с учетом сумм, погашенных ответчиком в счет взысканной задолженности по судебному приказу, размер неустойки за 588 дней, ставка по договору 0,1% в день, исходя из размера долга на 15.12.2021 253036, 39 руб., составляет:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

15.12.2021 – 14.07.2023

577

146 002,00

399 038,39

14.07.2023 - Частичная оплата долга?8 586,93 ?

15.07.2023 – 20.07.2023

1 466,70

147 468,70

391 918,16

20.07.2023 - Частичная оплата долга?12 776,96 ?

21.07.2023 – 23.07.2023

695,02

148 163,72

379 836,22

23.07.2023 - Частичная оплата долга?252 430,00 ?

Таким образом, размер неустойки за период с 15.12.2021 по 25.07.2023 составляет 148163 рубля 72 копейки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство применении срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойки, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его неподлежащим удовлетворению, так как заявленный истцом период взыскания неустойки, с учетом обращения в суд за защитой нарушенного права, в течение которого срок исковой давности не течет, истцом срок не пропущен.

В том числе, не пропущен срок исковой давности за период взыскания неустойки, определенный судом с 15.12.2021 по 25.07.2023. С настоящим иском истец обратился 29.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения, погашение основного долга, процентов, неустойки непосредственно после вынесения судебного приказа, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Неустойка в размере 148163 рубля 72 копейки является чрезмерно завышенной.

Основания полного освобождения ответчика от взыскания неустойки, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части периода и размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3288 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р.. урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» неустойку по кредитному договору от 16.09.2017 № 635/0000-0576374 за период с 15.12.2021 по 25.07.2023 в сумме 15000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3288 рублей, всего 18288 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 01.12.2023