УИД 28RS0008-01-2022-001128-52

Дело №2а-729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2021 года Зейским районным судом Амурской области принято решение по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО4 следующее имущество: кабину автомобиля <данные изъяты>; раму автомобиля <данные изъяты>; переднюю балку <данные изъяты> в сборе; заднюю тележку <данные изъяты> без двух ступиц; радиатор охлаждения <данные изъяты>; коробку переключения передач автомобиля Shaanxi; два карданных вала автомобиля <данные изъяты>; две задние балки тележек автомобиля «Howo»; четыре диска колесных металлических, размером 22,5 дюйма; четыре диска колесных металлических с авторезиной (размер диска 12,00 R20, 22,5 дюйма); две штуки авторезины марки «Омскшина», размером 320х508 мм; четыре штуки авторезины производства КНР, размером 260х508 мм; три штуки авторезины марки «Корморан», размером 315/80 R 22,5. Кроме того, решением суда с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 54641 руб.

Решение вступило в законную силу 24 мая 2021 года.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 31 января 2022 года удовлетворено заявление ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда от 01 февраля 2021 года, изменён способ исполнения решения Зейского районного суда Амурской области от 01 февраля 2021 года, обязанность возврата ФИО1 ФИО4 имущества заменена на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 644100 рублей.

Указанное определение суда вступило в законную силу 28 марта 2022 года.

На основании данного определения Зейским районным судом 19 апреля 2022 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>–ИП, которым должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

11 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Пуховая Н.Л. вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 45087 руб.

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 11 июля 2022 года, ссылаясь на то, что исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено 27.04.2022. Дни с 30.04.2022 по 03.05.2022 являлись нерабочими. С 04.05.2022 по 11.05.2022 он находился на больничном и самоизоляции в связи с повторным заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Перенесенное заболевание COVID-19 вызвало у него тяжелые осложнения хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, посттравматическое стрессовое расстройство, значительное ухудшение памяти, скорости мышления, трудности с привычной работой и выполнением повседневных задач. Вследствие вышеперечисленного он надлежащим образом не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, сделавших невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства утерял и забыл об обязанности исполнения в установленный срок.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о всех видах доходов, счетах в кредитных организациях, правах на имущество. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, задолженность составляла 71981,51 руб., то есть менее 12% от суммы взыскания. 15.07.2022 требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме. 25.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на основании обстоятельств, указанных в иске, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Пуховая Н.Л., представители ответчиков ОСП по Зейскому району, УФССП России по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного срока, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Зейского районного суда от 31 января 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 26 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>–ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 27 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Указанный факт административный истец не отрицает.

С учетом положений ст. 15 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета нерабочих дней срок для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа истек 6 мая 2022 года.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник был предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора при условии неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, также ему разъяснено, что при наличии таких обстоятельств, об этом необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как указывает административный истец, а также подтверждается материалами исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок (с 28 апреля по 6 мая 2022 года) требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель не был уведомлен должником о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, сделавших невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с указанными обстоятельствами, 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 45087 руб.

Как указывает административный истец, исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ему не представилось возможным вследствие непреодолимой силы, а именно вследствие заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Из представленных истцом документов (электронного листка нетрудоспособности <Номер обезличен>, сведений, размещенных в личном кабинете истца на Портале государственных услуг Российской Федерации) следует, что ФИО1 вследствие заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), был освобожден от работы с 04 мая 2022 года по 11 мая 2022 года (включительно).

То есть в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок (с 28 апреля по 6 мая 2022 года) истец был нетрудоспособен по причине заболевания.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>–ИП, 5 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода должника, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 от 25 июля 2022 года исполнительное производство <Номер обезличен>–ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>–ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2022 года следует, что 15 июля 2022 года от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности. Всего с должника ФИО1 взыскано 662603 руб. 10 коп., взыскателю перечислено 644100 руб., перечислено как исполнительский сбор 18503 руб. 10 коп.

Учитывая заболевание и нетрудоспособность административного истца в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с фактическим размером долга, существенно превышающим размер получаемого должником ежемесячного дохода, наличие неблагоприятной эпидемиологической обстановки в стране и в мире, влияющей на финансовое положение многих граждан, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку им представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа для него было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и, что он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

На основании ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 45087 руб. 00 коп. по исполнительному производству <Номер обезличен>–ИП, возбужденному 26 апреля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Зейским районным судом Амурской области 31 января 2022 года по делу № 2-9\2021 (13-14\2022).

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Б. Ворсина