Решение по делу № 2-3358/2025 от 17.07.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

Согласно договору Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 сроком на 314 месяцев под 16,5 % годовых (базовая ставка без учета дисконтов),

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: На строительство индивидуального жилого дома общей площадью 199.00 кв.м., на земельном участке, находящемся по адресу: ...., д. Куда, ...., №, (площадь 1630 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №) принадлежащем на праве собственности Заемщику, о чем в ЕГРН сделана запись № от **/**/**** осуществляемого Заемщиком своими силами в рамках Постановления Правительства №.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 46967,89 рублей (п. 7 раздела II индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также солидарное поручительство ФИО2 на условиях договора поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с Кредитным договором Истцом направлено Заемщику, Поручителю письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **/**/****. Требование направлено заемщику почтовыми отправлениями, согласно информации на сайте Почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на **/**/**** не погашена и составляет 5 954 435,02 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту - 5 909 662,80 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 18 891,30 рублей;

- пени - 23 795,04 рублей

- пени по просроченному долгу - 2 085,88 рублей.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на недвижимость, находящуюся в залоге у Банка.

Денежная оценка предмета залога в соответствии о отчетом об оценке №(04)/25, составленным ООО «Профи-Оценка» **/**/****, составляет 1 754 000 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 1 754 000 * 80% = 1 403 200 рублей.

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № № от **/**/****.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере по состоянию на **/**/**** 5 954 435,02 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту - 5 909 662,80 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 18 891,30 рублей;

- пени - 23 795,04 рублей

- пени по просроченному долгу - 2 085,88 рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 681 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) земельный участок, по адресу: ...., д. Куда, ...., №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 403 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

- ссудная задолженность по кредиту - 5 909 662,80 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 18 891,30 рублей;

- пени - 23 795,04 рублей

- пени по просроченному долгу - 2 085,88 рублей.

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от **/**/****.

Таким образом, ни одна норма закона не предусматривает очередность взыскания с солидарных должников. Кредитор не обязан сначала предъявлять требования к основному заемщику, а потом только лишь к солидарным поручителям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитным договорам привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскание в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека): земельный участок, по адресу: ...., д. Куда, ...., №, кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1, в отношении объектов имеются ограничения ипотека в пользу банк ВТБ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке №(04)/25, составленным ООО «Профи-Оценка» **/**/**** рыночная стоимость составляет 1 754 000 рублей. Указанная рыночная стоимость спорного недвижимого имущества не оспорена ответчиком. При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 754 000 * 80% = 1 403 200 рублей (80% от рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере 100 681 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от **/**/**** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере по состоянию на **/**/**** 5 954 435,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 681 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) земельный участок по адресу: ...., д. Куда, ...., №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 403 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.