УИД 23RS0044-01-2023-003122-63

Дело № 2-3048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшин К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № u022j036ccb002816uue от 27.09.2007г. за период с 20.01.2009г. по 06.11.2018г. в размере 499 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 27.09.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № u022j036ccb002816uue, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 638 000 рублей под 10 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности по кредиту. Дополнительное соглашение устанавливает увеличенный срок полного возврата кредита – 06.02.2017г. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № SG-CS/18/06, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № u022j036ccb002816uue перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 499 000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повести почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № u022j036ccb002816uue о предоставлении «потребительского кредита» в размере 638 000 руб. с даты предоставления под 10 % годовых, сроком – 27.09.2012г. (л.д. 30-36, 37-39). С условиями договора ответчик были ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредит, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 45-48).

Условиями кредитного договора предусмотрена, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссия за ведения ссудного счета в размере 15 443,02 руб., дата ежемесячного погашения кредита – 20, ежемесячная комиссия банку за открытие ссудного счета – 1914 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.12.2014г. наименование банка изменено на ПАО Росбанк.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 06.11.2018г. SG-CS/18/06 заключенному между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ»», право требования по договору № u022j036ccb002816uue от 27.09.2007г., заключённому между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, в полном объёме было уступлено АО «ЦДУ» (л.д. 50-61, 62). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 65).

И.о. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края 06.09.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № u022j036ccb002816uue от 27.09.2007г. в размере 499 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 095 руб.

Определением о.о. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 06.09.2023г. судебный приказ от 06.09.2021г. отменен.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности, по состоянию на 06.11.2018г. задолженность ответчика составляет 499 000 руб. (л.д. 68).

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № u022j036ccb002816uue от 27.09.2007г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № u022j036ccb002816uue от 27.09.2007г. суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования, исковые требования в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 190 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2021г. (л.д. 66) и платежным поручением № от 27.09.2023г. (л.д. 67), а также почтовых расходов в размере 165,60 рублей, также подлежат удовлетворения в полном объеме.

Не явившись в судебное заседание, не представив ни одного довода и доказательства в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик отказался от состязательности в процессе, что не позволяет суду прийти к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОПВС <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № № от 27.09.2007г. за период с 20.01.2009г. по 06.11.2018г. в размере 499 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего подлежит взысканию 507 355 рублей 60 копек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин