УИД 36RS0026-01-2023-000460-45 Дело № 2-341/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 19 апреля 2023 года
(мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в качестве основания своих требований, что 13.05.2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № Ц36ОЖ104789, по условиям которого заемщику был предоставил займ на сумму 29 813 рублей 09 копеек, срок возврата – 06.06.2022, под 237,25 % годовых. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнила.
Истец просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 29 813 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 35 850 рублей 24 копеек, неустойку в размере 2 630 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 80 копеек, всего в сумме 70 542 рублей 22 копеек.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В данном случае ответчик, зная о неисполненных обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.05.сторонами подписан договор займа № Ц36ОЖ104789 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 по условиям которого микрофинансовая организация обязуется предоставить заемщику займ на сумму 29 813 рублей 09 копеек, срок возврата – 06.06.2022, под 237,25 % годовых.
Договор подписан в электронном виде с использованием простой электронной подписи, путем введения в личном кабинете клиента кода, полученного в SMS сообщении от кредитора.
Из содержания п.1 ст. 160 ГК РФ, следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора потребительского микрозайма №ЦЗ6ОЖ104789 от 13.05.2022 и согласно поручению заемщика ФИО1 просила сумму потребительского микрозайма по Договору потребительского микрозайма №ЦЗ6ОЖ104789 от 13.05.2022 в размере 29 813 рублей 09 копеек зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по Договору потребительского микрозайма №ЦЗ6ОЖ104717 от 15.04.2022, заключенному между ФИО1 и кредитором, что будет являться надлежащим исполнением обязанности Кредитора по предоставлению микрозайма Заемщику. Микрозайм считается предоставленным с момента получения от Кредитора сведений о погашении ранее предоставленного займа по Договору потребительского микрозайма №ЦЗ6ОЖ104717 от 15.04.2022 путем размещения справки об отсутствии задолженности в личном кабинете на сайте Кредитора.
В соответствии с ч.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно приведенным положениям закона обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела и подлежащими доказыванию, в данном случае являются не только согласование сторонами условий предоставления займа, но и фактическая передача или перечисление заемщику денежных средств, что обусловлено реальным характером договора, который считается заключенным с момента передачи имущества, а с учетом достигнутого в данном случае сторонами соглашения о новации, зачисление денежных средств и прекращение новируемого обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое получение денежных средств ответчиком, из зачисление в счет погашения задолженности и прекращение обязательства по ранее заключенному договору займа, что не позволяет достоверно установить факт заключения договора, его условия и размер задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании представленных истцом доказательств невозможно с необходимой степенью достоверности установить существенные для дела обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров