78RS0010-01-2025-000255-05

Дело № 2а-241/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике судьи Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за <ДД.ММ.ГГГГ> по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., налога на имущество в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.., указав, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную НК РФ, также просила восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.ст.23, 357, 358 НК РФ физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обязаны уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований); налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Как указано административным истцом и не оспорено административным ответчиком в спорный период, ФИО3 на праве собственности принадлежали: транспортные средства <данные изъяты>; а также квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Из представленных документов следует, что административным истцом ФИО2 начислен: транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., налог на имущество в размере <данные изъяты>., о чем в ее адрес направлено налоговое уведомление с разъяснением о необходимости уплатить налоги не позднее: налог за <данные изъяты>

Судебный приказ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> при этом копия определения об отмене судебного приказа поступила административному истцу лишь <ДД.ММ.ГГГГ>., настоящее административное исковое заявление поступило в суд <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен незначительно, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание, что задолженность административным ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена; доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела; произведенные административным истцом расчеты не оспорены административным ответчиком и проверены судом; административным истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска с причинами пропуска срока, которые признаны судом уважительными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в доход государства в лице МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность за <ДД.ММ.ГГГГ> по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в доход государства в лице МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность за <ДД.ММ.ГГГГ> по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в доход государства в лице МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025г.