Дело №

УИД: 91RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Ксендз И.С.

при ведении протокола помощником судьи - Карманниковой О.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО4,

третьего лица - нотариуса ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО18, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, нотариус Алуштинского нотариального округа ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО9 в лице своего представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО18, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просят:

- признать за истцом ФИО1 право собственности на ? доли от 1/8 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности;

- признать за истцом ФИО9 право собственности на ? доли от 1/8 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 принадлежит 1/3 доли от 7/8 долей указанного домовладения, унаследованных после смерти матери – ФИО10 1/8 доля зарегистрирована за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.10.1990г. Истцы ссылаются на те обстоятельства, что фактически домовладение находилось в полном владении их матери - ФИО10, а после вступления наследства во владении и распоряжении истцов. ФИО3 никогда спорным имуществом не пользовалась, не проживала в доме, интереса к нему не проявляла. Также ссылаются на те обстоятельства, что дом строился дедушкой истцов – ФИО11, на его имя выданы разрешения на строительство дома, ему же был отведен земельный участок под строительство дома. После его смерти дом перешел в собственность его супруги ФИО12 и, в последствии, был передан в дар ФИО10 ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик фактически отказался от владения и распоряжения 1/8 доли спорного дома, не несет бремя его содержания, не проявляет интереса к нему. Истцы напротив длительное время открыто и непрерывно владеют домом (общий срок владения указывают свыше 31 года на основании универсального правопреемства, в том числе долей ответчика), несут бремя содержания спорного имущества, производят ремонт в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация города Алушта Республики Крым, нотариус Алуштинского нотариального округа ФИО7.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что их семя непрерывно и открыто владеет домом более 30 лет. ФИО18 никогда не видела и не контактировала. Предполагает, что это дочь дедушки ФИО19

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным мотивам, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что ФИО18 не проявляет себя как собственник дома, не интересуется им, не участвует в его содержании и ремонте, оплате коммунальных платежей. Фактически отказался от имущества. Истцы наоборот, несут бремя содержания дома, поддерживает его технически исправное состояние, проживают в нем.

Третье лицо нотариус Алуштинского нотариального округа ФИО7 оставила спор на разрешение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН от 15.06.2022г. правообладателями жилого дома с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты>:437 по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5 7/24 доли и ФИО6 14/24 доли, дата регистрации с 02.07.2021г.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

В материалах инвентаризационного дела имеется оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 в бессрочное пользование земельного участка на основании решения Алуштинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома. На основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию. В материалах инвентаризационного дела имеются сведения о регистрации домовладения за ФИО11

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес> как пережившей супруге ФИО11

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь умершего - ФИО3 и супруга умершего ФИО12,с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО11 обратилась ФИО13, ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО12 на ? часть от ? части жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений по адресу <адрес>

- ФИО3 на 1/8 часть от ? части жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений по адресу <адрес>.

- ФИО12 на 1/8 часть от ? части жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений по адресу <адрес>. ввиду отказа в ее пользу дочерей ФИО15 и ФИО14

Согласно материалам инвентаризационного дела № право собственности ФИО16 на 1/8 спорного домовладения зарегистрировано в реестре прав собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 подарила ФИО10 7/8 части жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений по адресу <адрес>

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО6, ФИО2, ФИО17 отказался от наследства в пользу ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО6 на 2/3доли от 7/8 долей жилого дома по адресу <адрес>, что составляет 14/24 долей

- ФИО2 на 1/3 доли от 7/8 долей жилого дома по адресу <адрес>, что составляет 7/24 долей

Истцы ссылаясь на несение бремени содержания спорного имущества предоставили абонентские книжки по расчетам за коммунальные платежи.

По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО20 и ФИО21, сообщившие о том, что ФИО22 в спорном домовладении не проживает, никогда не появлялась в нем.

Суд не может согласиться с доводами истцов и ее представителя о том, что ответчик ФИО23 отказалась от права собственности на принадлежащие ей доли недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и определяется на момент получения имущества во владение.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО18 проживает в Украине в г. Харьков, что следует из материалов наследственного дела.

О том, что ответчик не отказалась от принадлежащей ей на момент смерти отца ФИО19 доли указанного жилого дома, свидетельствует тот факт, что ФИО18 приняла наследство после смерти ФИО19, зарегистрировала свое право собственности на долю спорного домовладения в органах БТИ.

Не участие ФИО18 в расходах по содержанию спорного имущества нельзя отнести к действиям, свидетельствующим об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения частью общего жилого помещения.

Проживание ответчика в другой стране, ее возраст и то обстоятельство, что ФИО18 не приезжает в г. Алушта не может быть расценено судом как устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, а следовательно как отказ от своего зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, истцов нельзя признать добросовестными приобретателями долей жилого дома, принадлежащих ФИО18, в том смысле, какой этому понятию придается статей 234 ГК РФ.

Представленные суду доказательства по расчетам за оплату коммунальных платежей, являются доказательствами, подтверждающими понесенные расходы на содержание жилого дома, принадлежащего истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, о возмещении которых истцы вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное не имеется оснований для удовлетворения иска.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО9 к ФИО18, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, нотариус Алуштинского нотариального округа ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз