Решение по делу № 2-462/2023 от 27.02.2023

УИД 32RS0027-01-2020-011372-94

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 направила в адрес банка заполненную анкету и заявление о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 127 616 руб. 36 коп. и заключением с ней договора потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счет клиента №..., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №..., по которому истцу был предоставлен кредит в размере 127 616 руб. 36 коп. на срок 2558 дней под 36 % годовых и размером ежемесячного платежа – 4 180 руб. (последний платеж 2 115 руб. 50 коп.). Свои обязанности по договору банк выполнил, открыв ответчику счет №..., на который были переведены денежные средства. В период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 157 717 руб. 63 коп. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 24.04.2017 г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, со сроком погашения до 24.05.2017 г., которое было оставлено без исполнения. 14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 26.12.2019 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в сумме 148 394 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 167 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о проведении судебного заседание в его отсутствие, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 направила в адрес банка заполненную анкету и заявление о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 127 616 руб. 36 коп., и просьбой заключить с ней договор потребительского кредита, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счет клиента №..., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №..., по которому истцу был предоставлен кредит в размере 127 616 руб. 36 коп. на срок 2558 дней под 36 % годовых и размером ежемесячного платежа – 4 180 руб. (последний платеж 2 115 руб. 50 коп.).

Свои обязанности по договору банк выполнил, открыв ответчику счет №..., на который были переведены денежные средства.

В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора, являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банка предложения клиента.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях договора потребительского кредита являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменной форме достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по ее плановому погашению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1 условий, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента с калькуляцией фактических расходов банка.

В силу п. 12. условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, истец 24.04.2017 г. направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, со сроком погашения до 24.05.2017 г., которое было оставлено без исполнения.

14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 26.12.2019 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.07.2020 г. составила 148 394 руб. 81 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 116 787 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 11 191 руб. 57 коп., сумма платы за пропуск платежей по графику в размере 20 415 руб. 56 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 148 394 руб. 81 коп.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом, суд не вправе без согласия истца изменить основание или предмет иска заявленного истцом.

Пленум ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование от 24.04.2017 г., со сроком исполнения до 24.05.2017 г.

11.07.2017 г. истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа, к мировому судье.

Таким образом, срок судебной защиты длился 2 года 5 месяцев и 15 дней. На указанный срок течение срока исковой давности приостанавливается.

Поскольку срок исковой давности начал течь с 24.05.2017 г. и истекал 24.05.2020 г. (включительно), истец обратился в суд 17.08.2020 г. (отметка входящей корреспонденции), а срок судебной защиты составил 2 года 5 месяцев и 15 дней, то истцом, срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 167 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №.... от 29.07.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 29.07.2020 г. в сумме 148 394 руб. 81 коп.: задолженность по основному долгу - 116 787 руб. 68 коп., проценты - 11 191 руб. 57 коп., штраф за пропуск платежей по графику - 20 415 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023 г.