Дело № 2 –1592/2025

УИД 67RS0021-01-2025-006413-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 5 ноября 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СМУП "Горводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору водоотведения при приеме для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 25.10.2023 между СМУП "Горводоканал" и ФИО1 заключен договор водоотведения при приеме для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий № <номер>. По условиям которого СМУП "Горводоканал" обязалось осуществлять прием в оборудованных местах в централизованную систему водоотведения г. Смоленска и производить очистку на эксплуатируемых очистных сооружениях с последующим сбросом в водный объект сточные воды от неканализованных зданий, а ФИО1 обязалась доставлять сточные воды от неканализованных зданий в оборудованные места приема сточных вод своими силами и за свой счет и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Места исполнения обязательств по договору ( точки слива) определены приложение № <номер> к договору. ФИО1 принадлежит на праве собственности автотранспортное средство марки 28182-0000010 с государственным регистрационным № <номер>. С использованием указанного автотранспортного средства ФИО1 осуществляет деятельность по вывозу от неканализованных зданий сточных вод и иных аналогичных жидких бытовых отходов (из септиков, колодцев и т.п., в которые собственники неканализованных зданий сливают жидкие бытовые отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности). 8 мая 2025 года в 19 часов 22 минуты из принадлежащего ответчику транспортного средства произведен слив сточных вод в колодец, расположенный в районе дома <адрес> В соответствии с условиями договора № <номер> от 25.10.2023 данный канализационный колодец не указан в перечне точек слива сточных вод на территории <адрес>, определенных Приложением № <номер> к договору. В соответствии с п.33 договора № <номер> от 25.10.2023 в случае осуществления ФИО1 сброса сточных вод вне установленных точек слива, ответчик выплачивает СМУП "Горводоканал" штраф в размере 100000 рублей. 03.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору водоотведения при приеме для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий № <номер> от 25.10.2023 в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 14.09.2025 в размере 1232,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2025 по день по день фактического исполнения обязательства, в возврат государственной пошлины 4037 руб.

В судебном заседании представитель истца СМУП "Горводоканал" ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила снизить размер штрафа в разумных пределах на основании ст.333 ГК РФ, при определении которого просила учесть о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Смоленское муниципальное унитарное предприятие СМУП "Горводоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства - юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Смоленска от 30.01.2015 г. № <номер> СМУП "Горводоканал" определено гарантирующим поставщиком в сфере централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Смоленска.

На основании пп. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 ( далее Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автотранспортное средство марки 28182-0000010 с государственным регистрационным № <номер> ( л.д.86).

25.10.2023 между СМУП "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства – далее (ОВКХ)) и ФИО1 ( заказчик) заключен договор водоотведения при приеме для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий № <номер>, по условиям которого СМУП "Горводоканал" обязалось осуществлять прием в оборудованных местах в централизованную систему водоотведения г. Смоленска и производить очистку на эксплуатируемых очистных сооружениях с последующим сбросом в водный объект сточные воды от неканализованных зданий, а ФИО1 обязалась доставлять сточные воды от неканализованных зданий в оборудованные места приема сточных вод своими силами и за свой счет и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором ( л.д.15-21).

Приложением № <номер> к договору № <номер> от 25.10.2023 определен перечень точек слива сточных вод на территории г.Смоленска, в редакции дополнительного соглашения № <номер> от 31.07.2024 к вышеуказанному договору: 1. Сливная станция по адресу: <адрес>; 2. ОС «Гнездово» по адресу: <адрес>; 3.КНС № 9 по адресу: <адрес>;4. КНС «Тихвинка» по адресу: <адрес>; 5. Канализационный колодец по адресу: <адрес>; 6. Канализационный колодец по адресу: <адрес>; 7. Канализационный колодец по адресу: <адрес> ( л.д.35-36).

Согласно условиям п. 33 договора № <номер> от 25.10.2023 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28 февраля 2024 года) в случае осуществления заказчиком сброса сточных вод вне установленных приложением к договору точек слива, а равно осуществления сброса сточных вод при отсутствии нереализованных талонов или при непредъявлении талона, по которому был осуществлен слив сточных вод, ОВКХ (СМУП "Горводоканал") в отчетный период в порядке, установленном договором, заказчик уплачивает в пользу СМУП "Горводоканал" штраф в размере 100 000 рублей. При несоблюдении заказчиком предусмотренных настоящим договором обязательств, в том числе финансовых СМУП "Горводоканал" имеет право отказать заказчику в прием сточных вод. ( л.д.32).

23 июня 2025 года специалистами СМУП "Горводоканал" в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения был выявлен факт слива сточных вод 8 мая 2025 года с 19 часов 22 минут до 19 часов 27 минут из принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки 28182-0000010 с государственным регистрационным № <номер> в колодец расположенный в районе дома 27 по Красинскому шоссе г.Смоленска, который не входит в перечень точек слива сточных во на территории г.Смоленска, определенном приложением № <номер> к договору № <номер> от 25.10.2023. По результатам проверки составлен акт № <номер> от 23.06.2025 ( л.д.43)

03.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке, оплатить штраф. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт незаконного слива сточных вод в канализационный колодец, находящийся в ведении истца, не включенный в перечень точек слива сточных вод на территории г.Смоленска, определенный приложением № <номер> к договору № <номер> от 25.10.2023 установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в районе <адрес>, актом № <номер> от 23.06.2025. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ, неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства.

В данном же случае, штраф, предусмотренный пунктом 33 договора за несанкционированный слив в канализационный колодец, представляет собой меру ответственности за нарушение условий договора.

Исходя из существа обязательств, указанных в договоре № <номер> от 25.10.2023, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, чем нарушил права истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ответчик просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, при этом учесть фактические обстоятельства дела, поведение истца, действия истца по защите нарушенного права, компенсационную природу штрафа, требования справедливости и соразмерности размера штрафа объему и характеру нарушения обязательства, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение заявленной взыскателем неустойки (штрафа) является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что заявленный ко взысканию штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, заявленный истцом ко взысканию размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком,, и на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию с ФИО1 до 20 000 рублей, что будет соответствовать характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечать его задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму штрафа, поскольку начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на штрафные санкции, не предусмотрено законом. Штраф и неустойка является мерой ответственности за неисполнение условий договора, а не денежным обязательством по договору.

Процент удовлетворенных исковых требований СМУП "Горводоканал" составил 98,78% (100000 рубл. /101232,88 рубл x 100%).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3988 рублей (4037*98,78%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) штраф по договору № <номер> водоотведения при приеме для очистки на очистных сооружениях сточных вод от неканализованных зданий от 25 октября 2023 года в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины 3988 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.