Дело № 1-513/2023

50RS0030-01-2023-005013-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 02 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой М.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Однако ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине, и тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 упаковки сыра полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 149 рублей 47 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 298 рублей 94 копейки; 1 пачку масло сливочное «Тысяча озер» 82,5% массой 180 гр. Стоимостью 139 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 438 рублей 72 копейки без учета НДС, спрятав похищенное под одежду. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел кассовую зону и попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ФИО1 был задержан сотрудником вышеуказанного магазина. Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Яковлевой М.И., адвокат Яковлева М.И. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., представитель потерпевшего ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено на основании ходатайства подсудимого. При рассмотрении уголовного дела возражения от кого–либо из участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, представителя потерпевшего, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершено покушение на преступление небольшой тяжести, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества из магазина «Магнит», чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания «Гепатит С, Сифилис», активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2008 года на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в рамках санкции, применения положения ст. 64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд, учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается за преступление, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, считает исполнять самостоятельно.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Яковлева М.И., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Яковлева М.И. в течение 2 рабочих дней осуществляла защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Яковлевой М.И. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 2 упаковки сыра полутвердый «Брест-Литовск маасдам» 45% массой 200 грамм каждая упаковка, 1 пачку масло сливочное «Тысяча озер» 82,5% массой 180 гр, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО4;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № СТ-34717 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, полученное по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Яковлевой М.И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.