Уголовное дело № 1-489/2023
Уголовное дело по МВД
№ 12301910001000498
УИД 09RS0001-01-2023-003369-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,
при помощнике судьи Пшнатловой С.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение № 19 и ордер №064130 от 31.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
27.10.2022 года Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, по основному виду наказания снятого с учёта инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному виду наказания состоящего на учете инспекции,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 виновен в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 27.10.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и, 24.04.2023 около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запустив двигатель, отъехав на нем с места стоянки, стал им управлять. 24.04.2023 примерно в 01 час 09 минут водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 38 по ул. Пятигорское Шоссе г. Черкесска, откуда был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения-медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, совершенному ФИО4, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:
показания подозреваемого ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым он, имея судимость по приговору от 27.10.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 24.04.2023, примерно в 01 час 00 минут, находясь в г.Черкесск, после употребления спиртных напитков, он сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежещего двоюродному брату ФИО3, стал им управлять. Примерно в 01 час 09 минут возле АЗС «Роснефть» он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые после установления у него первичных признаков алкогольного опьянения и установления факта лишения права управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался (л.д. 69-74).
показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым, 24.04.2023 примерно 01 часов 09 мин, по ул. Пятигорское Шоссе г. Черкесска, возле дома №, им совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2 в составе экипажа «Рубин-34», была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения, а также было установлено, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.264.1 РФ. После установления у ФИО4 первичных признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался (л.д. 57-60).
Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:
светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 107198 от 24.04.2023, согласно которого водитель ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7);
светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 092429 от 24.04.2023, согласно которого водитель ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался (л.д. 8);
светокопия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 654912 от 24.04.2023, согласно которого водитель ФИО4 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);
светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 074414 от 24.04.2023, согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Шоссейная, 200 (л.д. 10);
справка ГИБДД от 02.05.2023, согласно которой. Б Р.К. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге- Хабльского судебного района КЧР от 18.08.2017 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 09.12.2021 ФИО4 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 09.06.2023.
Также, Приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 27.10.2022 ФИО4 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24);
копия приговора Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 27.10.2022, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 97-101);
справка Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 05.05.2023, согласно которой ФИО4, осужденный указанным приговором от 27.10.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, состоит на учете инспекции с 22.11.2022 по настоящее время. Основное наказание отбыто 30.01.2023 (л.д. 103);
протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, когда ФИО4, находясь в состоянии опьянения, примерно в 01 ч 00 мин 24.04.2023 сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и стал ею управлять (л.д. 27-31);
протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД 24.04.2023 примерно в 01 ч 09 мин, управляя указанным автомобилем, в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32-36);
протокол осмотра предметов от 06.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <...> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 37-45);
протокол осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которого осмотрен цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 24.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО4 (л.д. 84-90).
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 24.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО4 (л.д. 55-56; 91).
У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО4 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.
Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.
Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.
Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
ФИО4 судим (л.д.93-94, 97-101, 103), совершил преступление небольшой тяжести, при наличии непогашенной в установленном законном порядке судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.105), холост (л.д.111), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
ФИО4 судим приговором от 27.10.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По основному виду наказания ФИО4 снят с учёта инспекции 30.01.2023 года, по дополнительному виду наказания состоит на учёте инспекции.
Вменяемое ФИО4 преступление совершенно им 24.04.2023 года.
Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ, ФИО4 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, однако указанная судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Иных обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО4 на путь исправления не встал, настоящее преступление совершил при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Наряду с основным наказанием ФИО4 в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений приведенных норм закона с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО4, характеризующегося по месту жительства положительно, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления небольшой тяжести, принудительными работами.
При этом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.
ФИО4 судим приговором от 27.10.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО4 снят с учёта инспекции по отбытии срока основного наказания в виде обязательных работ 30.01.2023 года, состоит на учёте инспекции по дополнительному виду наказания с 22.11.2022 года, соответственно с учётом назначенного наказания настоящим приговором, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учётом положений ст.70 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак А612X0/09, возвращенный законному владельцу ФИО5, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению у него по принадлежности; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 24.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО4, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.
Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокату Байрамуковой А.Х. разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.
Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, дополнительного вида наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2022 года, ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А612X0/09, возвращенный законному владельцу ФИО3, оставить у него по принадлежности; цифровой диск CD-R с видеозаписями процесса оформления от 24.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО4, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Копсергенов В.А.