дело №2а-1697/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001984-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессионального управления долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональноt управления долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры, направленные на исполнение решения суда.

По указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

Исходя из запроса в ФНС ИНН должника является недействительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН. Есть все основания полагать, что должник умер, пристав Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не сделал запросы в ЗАГС и ФНС.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2.

Указанное постановление вынесено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО1 должна была приостановить производство до определения правопреемников, а затем - о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не сделал запрос нотариусу о наследственном деле для установления наследников для дальнейшей замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству.

Исходя из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу правопреемства в суд должен обратиться судебный пристав-исполнитель.

Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и нe требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника ФИО3 в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, как указывает административный истец, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121Федеральногозакона отДД.ММ.ГГГГ.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12Федеральногозакона отДД.ММ.ГГГГ.№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональноеуправлениедолгами» и исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ.было возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношениидолжника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ.указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федеральногозакона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящимФедеральнымзаконом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.

Заявляя требования по настоящему административному иску, представитель ООО «Профессиональноеуправлениедолгами» ссылается на то, что согласно полученного из ФНС ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, ИНН должника является недействительным, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО3 умер. Однако, судебный пристав-исполнитель запросы с ЗАГС и ФНС не направил, указанное обстоятельство о смерти должника не выяснил для привлечения в случае смерти должника его правопреемников, и ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Проверяя указанные доводы административного истца, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению неоднократно были направлены запросы в органы ЗАГС, на которые на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответы получены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были получены ответы из органа ЗАГС на запросы о наличии в отношении должника актов гражданского состояния, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку данным должностным лицом на момент окончания исполнительного производства не были установлены объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

По указанным основаниям суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска ООО «Профессиональное управлениедолгами» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что, не получив ответ на запрос сведений о смерти должника, направленный в органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила повторный запрос, суд находит, что данным должностным лицом допущено бездействие и приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранения допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия суд находит обязать данное должностное лицо принять меры по выяснению сведений о смерти должника ФИО3 путем направления запросов в органы ЗАГС и получения на них соответствующих ответов.

Что касается требований административного иска ООО «Профессиональное управлениедолгами» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников должника и возобновить его после определения правопреемника, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на данный момент достоверные сведения о смерти должника ФИО3 отсутствуют.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Иp представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управлениедолгами» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, предусмотренного п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 Закона Об исполнительном производстве по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.10Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного СудаРоссийской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов,принудительногоисполнениясудебных актов, актов другихорганови должностных лиц, а такжеисполнениюзаконодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательствомРоссийской Федерациик подследственности органов принудительногоисполнения.

Пунктом 2 статьи 10Федерального закона «Оборганах принудительного исполненияРоссийской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечениепринятиямер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов другихорганови должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренныхФедеральным законом«Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательстваРоссийской Федерациирешение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля запринудительнымисполнениемсудебных актов, актов другихорганови должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом,Федеральным законом«Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Ослужбе ворганах принудительного исполненияРоссийской Федерациии внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела или его заместителя имело местобездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств обращения административного истца к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, которые не были рассмотрены данным должностным лицом, в связи с чем, основания для признания бездействия заместителя начальника отделения у суда отсутствуют.

Не усматривает оснований суд и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 Закона Об исполнительном производстве ввиду следующего.

Статьей1, п. 2 ст.3 КАС РФопределена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, и законных интересов, требующихсудебнойзащиты, тем обстоятельством, чтосудебныйприставом-исполнителембылодопущено несоблюдение сроков направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные в тексте административного иска и в ходесудебногоразбирательства доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, повлекшего нарушение прав административного истца, своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессионального управления долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в части не направления повторного запроса в органы ЗАГС и не получения ответа на ранее направленные запросы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 повторно направить в органы ЗАГС запрос с целью получения сведений о смерти должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ООО «Профессионального управления долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.