Дело №2-2248/2025

34RS0007-01-2025-002080-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Волжский край» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

ФИО1 является собственником комнаты в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Ночью 05.02.2025 в результате течи нарушения целостности отопительных труб, проходящих по чердачному помещению дома, произошло повреждение принадлежащего истцу имущества, а именно вышеуказанной комнаты. О течи истец уведомила диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Управляющая компания Волжский край» и предприняла исчерпывающие меры для предотвращения попадания воды в нижерасположенные квартиры.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию, согласно оценки которой сумма ущерба составляет 131 000 руб.

В досудебном порядке ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб от затопления, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 131 000 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени ответчик никак не отреагировал на ее требования о возмещении ущерба.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, по электронной почте. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика участвовала, однако возражений по существу заявленных требований суду не предоставлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 17/119 долей квартиры, что соответствует комнате площадью 16,8 кв.м. (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно технического паспорта) в АДРЕС ИЗЪЯТ. Данная квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания Волжский край».

ДАТА ИЗЪЯТА в результате неисправности системы отопления, проходящей над данной квартирой, произошло повреждение принадлежащего истцу имущества, а именно комнаты площадью 16,8 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ. В результате затопления горячей водой в комнате истца были повреждены: намокание потолка и стен, вздутие обоев, отслоение штукатурного слоя на потолке, намокание пола, что зафиксировано в акте осмотра, составленном ООО «Управляющая компания Волжский край» от 05.02.2025 б/н (л.д.48).

Поскольку система отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за состояние которого несет управляющая компания, суд приходит к выводу о возложении ответственности за произошедшее затопление на ответчика.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию ООО «Центр по оценке недвижимости», согласно оценки которой сумма ущерба составляет 131 000 руб. (л.д.9-38).

Ответчик данную сумму ущерба не оспорил, своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что с ООО «Управляющая компания Волжский край» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Управляющая компания Волжский край» в добровольном порядке не исполнил требования истца о возмещении причиненного ей ущерба ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 65 500 руб. = 131 000 х 50%.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, однако ею при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.5). Кроме того, истец понесла расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., что подтверждается копией чека (л.д.45). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 руб. и 3 000 руб., соответственно. Кроме того, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Управляющая компания Волжский край» в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 1 930 руб., поскольку цена иска составила 131 000 руб., следовательно, сумма общей государственной пошлины составляет 4 930 руб., из которых 3000 руб. оплачено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Волжский край» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ущерб, причиненный затоплением, в размере 131 000 руб., штраф в размере 65 500 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Волжский край» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Судья О.Ю.Буланцева