Дело № 2-2940/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003935-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Renault Symbol VIN № и KIA Sportage государственный регистрационный знак <***>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Symbol VIN №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства Renault Symbol VIN № был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 711 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol VIN № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA Sportage государственный регистрационный знак <***>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Symbol VIN №, допустил наезд на стоящий автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Symbol VIN № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ № №.

Собственником указанного автомобиля является ФИО4, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 помимо оставления места ДТП, участником которого он был, также не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, оценило причиненный ущерб в 73 711 руб., выплатив указанную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 73 711 рублей размер государственной пошлины составляет 2 411,33 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***> в порядке регресса 73 711 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 411,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова