Копия

Дело №2-1218/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000857-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просил обязать ФИО2: не чинить препятствия в осуществлении его права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м; передать ключи от входных ворот для свободного доступа на указанные выше земельные участки; обязать освободить складское помещение с кадастровым номером № от принадлежащего ответчику имущества и передать ключи от входных дверей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; присудить судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за неисполнение решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м. Стоимость указанного выше недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 80 000 000 рублей, с рассрочкой платежа. Договор купли-продажи является одновременно передаточным актом и вступает в силу с момента его подписания. Право собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. Истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 с момента подписания договора купли-продажи недвижимости препятствует ему в осуществлении права собственности. Земельные участки и складское здание огорожены забором, ФИО2 отказывается передавать ключи от входных ворот, в связи с чем отсутствует доступ на земельные участки, а также в здание склада, в том числе и по причине отказа в передаче ключей от него. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с требованием передать объекты недвижимости, предоставить свободный доступ к земельным участкам и зданию склада, передать ключи от ворот, которые установлены на входе на земельные участки, однако указанные требования ответчиком оставлены без внимания. Также истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконном чинении препятствий со стороны ответчика в пользовании объектами недвижимости. Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, истец, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года ФИО3 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости с ФИО1, переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО1 был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Стоимость указанного выше недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 80 000 000 рублей, с рассрочкой платежа.

Договор купли-продажи является одновременно передаточным актом и вступает в силу с момента его подписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, реестровых делах на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец указывает на то, что не может пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, так как ФИО2 препятствует ему доступу на территорию земельных участков и в здание склада, на территории участков и в здании склада находится имущество ФИО2, земельные участки огорожены забором и воротами, закрытыми на ключ, а также здание склада, что также не дает возможности пользоваться объектами недвижимости и иметь к ним доступ.

Исследовав доводы стороны истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Как следует из пояснений истца, после заключения сделки ФИО2 попросил отсрочку для перевоза личных вещей. Вместе с тем, до настоящего времени личные вещи со склада и территории земельных участков не вывез и продолжает ими незаконно пользоваться и распоряжаться без его согласия, не передав ключи и объекты, при этом препятствует нахождению на приобретенных земельных участках. В связи с указанным истец не может сдать помещения склада в аренду и несет убытки и не может рассчитаться с ФИО3 На просьбы истца передать объекты ответчик и третье лицо отказываются. Истец произвел оплату в сумме 58 000 000 рублей за объекты и более 2 000 000 рублей в качестве неустойки.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что на территории земельных участков и в здании склада, принадлежащих истцу, находится его имущество, что территория участков огорожена, имеются ворота, которые закрываются, ключ от них и от здания склада в судебном заседании не готов был передать истцу, ссылаясь при этом на нарушения истцом условий оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости, указывая на отсутствие с его стороны каких-либо препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пояснивших о препятствии в доступе на земельные участки, принадлежащие истцу, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГ года, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на указанных выше объектах недвижимости имущества, принадлежащего ФИО2, а также ограждения и закрывающихся ворот, против которого возражает истец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, судом установлен факт создания ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе путем ограничения доступа на них, при этом прав в отношении земельных участков и здания склада у ФИО2 не имеется.

Как указано выше, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

При этом доводы стороны ответчика о не исполнении ФИО1 договора купли-продажи по оплате его стоимости, о нахождении его имущества на земельных участках с согласия ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 является собственником спорного недвижимого имущества, согласно условиям договора с момента его заключения имущество переходит в собственность покупателя, то есть ФИО1, в договоре какие-либо условия в части использования передачи имущества в связи с его неоплатой не указаны, при этом ФИО1 как собственник имущества в любое время может требовать его освободить, тем более у лица, которое не имеет никаких прав в отношении этого имущества.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении его права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м; передать ключи от входных ворот для свободного доступа на указанные выше земельные участки; обязать освободить складское помещение с кадастровым номером № от принадлежащего ответчику имущества и передать ключи от входных дверей.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца Шулера с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства ответчиком в случае неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении его права собственности в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № площадью 7100 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4138 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, здание склада с кадастровым номером №, площадью 620,6 кв.м; передать ключи от входных ворот для свободного доступа на указанные выше земельные участки; обязать освободить складское помещение с кадастровым номером № от принадлежащего ответчику имущества и передать ключи от входных дверей;

Установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, взыскав указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Т.А. Макарова