Решение по делу № 2-272/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-272/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000298-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 мая 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 01.08.2019 в размере 123145 руб. 44 коп в виде задолженности по начисленным процентам, а также об обращении взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль Nissan pathfinder 2.5D SE, 2008 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 047 342 (Один миллион сорок семь тысяч триста сорок два) рубля 56 коп., на срок, составляющий 23 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% (ноль) процентов в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***>- 165825-АПН от 01 августа 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства бы предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивают обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считает заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

01 августа 2019 года между ООО «ВИКТОРИ» (далее - Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, год выпуска: 2008, VIN: №, модели № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 047 342,56 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

02.09.2021 г. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01 августа 2019 года в размере 875 300,78 рублей, в период с 01.03.2021 по 27.08.2021, в том числе: задолженность по основному долгу - 764 892.81 руб.; задолженность по уплате процентов - 102 371.65 руб.; государственная пошлина - 8 036,32 руб.

В дальнейшем до заключения договора цессии 06.04.2022 г., в счет гашения задолженности поступило 0 руб. (погашение основного долга) 0 руб. (погашение начисленных процентов), после заключения договора цессии поступило 0 руб. (погашение основного долга) и 36 338,02 руб. (погашение начисленных процентов).

Таким образом взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 66 033,63 руб. (102 371,65 - 0 - 36 338,02).

За период с 28.08.2021 г. по 06.06.2022 г., т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН, была начислена сумма процентов в размере 123 145,44 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <***> от 01 августа 2019 года составляет: сумма основного долга - 764 892,81 руб. (764 892,81 - 0 - 0); сумма процентов за пользование кредитом - 189 179,07 руб., из которых: 66 033,63 руб. по ИНН с 13.03.2020 по 31.03.2021 г.; 123 145,44 руб. начисленные за период с 28.08.2021 г. по 06.06.2022 г.

По состоянию на 05.03.2025 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> не погашена и составляет 954 071,88 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой предоставленной отделением по вопросам миграции. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» (сменившим название на ПАО «КВАНТ Мобайл БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1047342 руб. 56 коп., на 48 месяцев, по 23,6 % годовых (л.д. 19-25).

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика открытый на основании заявления заемщика.

В силу п.12 указанных индивидуальных условий банк вправе потребовать досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком факт подписания кредитного договора и получение кредита не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу 764892,81 руб., по процентам 102371,65 руб., которая была взыскана исполнительной надписью нотариуса от 02.09.2021 года.

После взыскания задолженности исполнительной надписью нотариуса от 02.09.2021 года, ответчик не погасил задолженность по кредитному договору от 01 августа 2019 года <***>.

В связи с чем, истец обратился с требование о взыскании процентов за период с 28.08.2021 года по 06.06.2022 года в размере 123145,44 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Принимая во внимание, указанные обязательства, вытекающие из кредитного договора по возвращению кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 28.08.2021 года по 06.06.2022 года по договору от 01 августа 2019 года <***> в размере 123145,44 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства заемщик предоставляет в залог автомобиль Nissan pathfinder 2.5D SE, 2008 года выпуска, VIN № (л.д.20).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.55).

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. п. 1, 3 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 п. 1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости, между тем, согласно п. 3 условий договора залога, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 728000 руб. Указанная стоимость автомобиля, ответчиком не оспорена.

Проанализировав требования вышеуказанного законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan pathfinder 2.5D SE, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34694 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), ИНН <***>, задолженность по начисленным процентам по договору <***> от 01.08.2019 в размере 123145 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, предмет залога – автомобиль Nissan pathfinder 2.5D SE, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 728000 руб. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34694 рублей.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукинов М.Ю.