Дело № 2а-197/2025
УИД: 61RS0046-01-2025-000184-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года ст. Обливская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к клиентской службе (на правах отдела) в Обливском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заместителю управляющего ОСФР по Ростовской области ФИО2 об истребовании документов из пенсионного дела, обязании предоставить документы на запрос от 14.03.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 29.04.2025 года обратилась в суд с исковым заявлением к клиентской службе (на правах отдела) в Обливском районе ОСФР по Ростовской области, в котором указала, что 14.03.2025 года ею было подано обращение-заявление о предоставлении для целей проверки правильности назначения размера пенсии с 03.07.2014 года и возможного последующего обращения в суд надлежаще оформленных документов из выплатного пенсионного дела №: данные о трудовом + страховом стаже; данные об отношении Зп/Зст.Справка О; сумма возмещения нестрахового стажа; страховые взносы; распоряжения о выплате размера пенсии с 03.07.2014 по 15.08.2015, поскольку ранее выданные в 2023 году копии документов из выплатного дела нечитаемые. По состоянию на 29.04.2025 года документы по обращению ей не выданы, в связи с чем ФИО1 просила суд: оказать содействие потребовать от органов пенсионного обеспечения клиентской службы в Обливском районе для дальнейшего обращения в суд документы из пенсионного дела №, оформленные надлежащим образом, читаемые: данные о трудовом + страховом стаже; данные об отношении Зп/Зст. Спр. 0; страховые взносы с 01.01.2002 по 22.01.2016; сумма возмещения нестрахового стажа; распоряжения о выплате пенсии с 03.07.2014 по 15.08.2015; обязать пенсионный фонд предоставить документы.
Определением суда от 19.05.2025 года (том 1 л.д. 186-188) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.
Определением от 01.07.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (том 2 л.д. 12-16), суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель управляющего ОСФР по Ростовской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, дала устные объяснения, из которых следует, что из ОСФР по Ростовской области ею получен ответ на заявление, который представляет собой ответ-описание и не соответствует действительности – ее персональным данным; ранее она получала копии документов, на которые было указано в заявлении от 14.03.2025 года, но они не поддавались прочтению, более того, документы были выданы ей не по форме – в них не было информации о том, кому выданы копии, от кого следуют, в связи с чем она не может представить их в суд, полагая, что суд такие документы не примет.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков клиентской службы (на правах отдела) в Обливском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, а также административный ответчик заместитель управляющего ОСФР по Ростовской области ФИО2, которые о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.
Представителем ОСФР по Ростовской области Х.А.А., уполномоченной доверенностью от 09.01.2025 года № 15/290, в письменных ответах на запросы суда указано ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ОСФР по Ростовской области, по существу административных исковых требований представителем ОСФР по Ростовской области Х.А.А. выражена позиция (том 1 л.д. 208-210, том 2 л.д. 27-29), согласно которой, административный ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что ответ на обращение от 14.03.2025 года и запрашиваемые документы были направлены ФИО1 посредством почтовой связи 14.04.2025 года; ФИО1 по ее устным и письменным заявлениям неоднократно представлялся на обозрение оригинал пенсионного дела; указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с оспариваемым ответом на обращение. При этом документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности, суду представлен не был, в связи с чем соответствие представителя требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судом не установлено.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку судом явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 14.03.2025 года обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Обливском районе ОСФР по Ростовской области с заявлением (вх. № 89 от 14.03.2025 года) (том 1 л.д. 212) о предоставлении из пенсионного дела № документов, которые были поименованы заявителем следующим образом: 1. Данные о трудовом + страховом стаже; 2. Данные об отношении Зп/Зст. Справка № 96; 3. Страховые взносы с 01.01.2002 по 22.01.2016 г. Таблица; 4. Сумма возмещения «нестрахового стажа». В этом же заявлении ФИО1 указала, что распоряжения о выплате пенсии с 03.07.2014 по 15.08.2015 имеются; квитанции о получении пенсии с 03.07.2014 по 15.08.2015 имеются. Запрашиваемые данные заявитель просила выдать ей на руки к 17.03.2025 года.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного выше Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.
Согласно имеющимся отметкам, заявление ФИО1 от 14.03.2025 года передано в ОСФР по Ростовской области, где зарегистрировано за № 02/13924л от 14.03.2025 года.
В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации обязанность доказывать законность актов, действий (бездействия) лежит на административном ответчике (уполномоченном органе).
Административным ответчиком ОСФР по Ростовской области в обоснование доводов возражения указано на то, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным лицом был дан письменный ответ с приложением ряда документов за исходящим № ИП-61-02/13924л.
Административным ответчиком в материалы дела представлен ответ на обращение ФИО1 от 11.04.2025 года № ИП-61-02/13924л (том 1 л.д. 216-230), направленный заявителю по адресу, указанному в ее заявлении: <адрес> (том 1 л.д. 230, 230 оборот). К данному ответу дополнительно приложены: заявления от 19.07.2017 года, от 20.09.2021 года, архивные справки о заработной плате, диплом.
По существу, ответ на обращение от 11.04.2025 года № ИП-61-02/13924л представляет собой развернутую информацию, начиная с даты установления 03.07.2014 года ФИО1 трудовой пенсии, в том числе с приведением сведений о периодах трудовой и иной деятельности, страхового стажа, порядка расчета и перерасчета размера пенсии заявителя с учетом изменений пенсионного законодательства, данных об отношении среднемесячного заработка заявителя и среднемесячной заработной платы по стране, о расчете страховых взносов, поступивших на лицевой счет ФИО1, об индивидуальном пенсионном коэффициенте, рассчитанном за периоды ухода за детьми до достижения ими 1,5 лет.
Ответ на обращение от 14.03.2025 года был получен ФИО1, что она подтвердила в судебном заседании. Однако административный истец считает свое заявление не рассмотренным по существу, поскольку испрашиваемые ею документы по форме, которая бы имела указание на то, кем и кому выдан документ с печатью организации, обозначенные в заявлении, получены не были.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как было указано выше, требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обязывают должностное лицо дать подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В данном случае, по мнению суда, это требование административным ответчиком ФИО2 было выполнено. При этом ФИО2, замещая должность заместителя управляющего ОСФР по Ростовской области, в должностные обязанности которой входит непосредственное осуществление координации и контроля деятельности структурного подразделения отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей, на что указано в должностной инструкции от 04.10.2024 года (том 2 л.д. 50-57), является компетентным на дачу ответа на обращение должностным лицом.
В выплатном (пенсионном) деле ФИО1, копия которого представлена в материалы административного дела (том 1 л.д. 35-135), имеются сведения, поименованные как «Сведения о страховом стаже», «Данные об отношении Зп/Зст спр.0», «Страховые взносы», «Суммы возмещения нестраховых периодов стажа», и сформированные на 03.07.2014 года. Как поясняла в судебном заседании административный истец, подавая 14.03.2025 года заявление, она желала получить эти документы, но обличенные в «официальную» форму, считая, что в том виде, в каком эти документы представлены в пенсионном деле (без подписей и печатей), и копии которых были получены ранее, не могут быть представлены ею в суд, поскольку суд их не примет в качестве надлежащих.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, в том числе препятствий к судебной защите пенсионных прав.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.
Содержание сведений и данных, на которые было указано в заявлении ФИО1 от 14.03.2025 года, была доведена до заявителя в ответе на обращение; несогласие с их содержанием, что следует из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не может указывать на незаконность действий (бездействия) административных ответчиков.
Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к клиентской службе (на правах отдела) в Обливском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заместителю управляющего ОСФР по Ростовской области ФИО2 об истребовании и предоставлении из пенсионного дела №: данных о трудовом и страховом стаже, об отношении заработной платы к заработной плате по стране, о страховых взносах с 01.01.2002 года по 22.01.2016 года, о суммах возмещения нестрахового стажа, распоряжений о выплате пенсии с 03.07.2014 года по 15.08.2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
В окончательной форме решение принято 04 августа 2025 года.