Дело № 2-1282/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002041-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Абсолют» к ФИО10, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ООО «Абсолют» обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером знаком №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику ФИО3, под управлением ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «<данные изъяты>». Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию права требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером знаком № в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все права и обязанности ФИО6 перешли к ООО «Абсолют».

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером знаком №, принадлежащего ФИО14, под управлением ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику ФИО3, под управлением ответчика ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером знаком № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют" и ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступила, а ООО "Абсолют" приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО7

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таком положении ответственность за возмещение вреда лежит именно на ответчике ФИО3, являвшемся владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного выше законодательства, регламентирующего правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно условиям договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Абсолют» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют» денежные средства в возмещении ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют» судебные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.