КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре Кашкаровой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Нижневартовскавиа» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
АО «Нижневартовскавиа» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, указывая в обоснование требований, что ответчик была принята на работу в Общество по трудовому договору от 16 апреля 2021 года № на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ группы пассажирских перевозок службы организации пассажирских и грузовых перевозок на срок с 19 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года на летний период в связи с увеличением объема работ. Ввиду необходимости прохождения первоначальной подготовки между Обществом и ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение от 21 апреля 2021 года №, в соответствии с которым работник с 22 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года была направлена в авиационный учебный центр АО «НВА» для прохождения обучения за счет средств работодателя по программе повышения квалификации «Первоначальная подготовка агентов по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок» в объеме 80 часов по очной форме обучения с отрывом от работы. В свою очередь, ответчик обязалась проработать у работодателя до окончания срока трудового договора, а именно до 30 сентября 2021 года. Стоимость обучения составила 26 500 рублей. ФИО3 прошла обучение, о чем ей было выдано соответствующее удостоверение. 09 июня 2021 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию работника. Учитывая отсутствие уважительных причин для увольнения ФИО3 и ее увольнение до окончания срока действия трудового договора, она обязана возместить работодателю стоимость обучения, указанную в п. 1.5 Договора, в размере, исчисленном пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, а именно 20 370 рублей 75 копеек. После увольнения ответчик указанную сумму истцу не оплатила, требование о добровольном возмещении расходов не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Нижневартовскавиа» сумму затрат, понесенных на обучение, в размере 20 370 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 рублей 12 копеек.
Представитель истца АО «Нижневартовскавиа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что у ответчика хроническое заболевание, из-за которого она не могла работать по указанной профессии. О данном заболевании ответчик устно поставила в известность работодателя, который предложил ей уволиться. Удостоверение об обучении ФИО3 не получала, подпись в отчетных документа не ее. Кроме того, в трудовом договоре не предусматривалось, что истец будет проходить обучение, работодатель знал о том, что у ФИО3 нет опыта. Более того, заключение ученического договора исключительно воля ответчика, работник при заключении трудового договора не был поставлен в известность об этом. Также пояснил, что ФИО3 находится в тяжело материальном положении, вынуждена снимать квартиру, то есть нести расходы, ее доход не превышает средний заработок по ХМАО. Обращает внимание суда, что удостоверение выдано на имя ФИО3, <дата> года рождения, тогда как ответчик ФИО3, <дата> года рождения.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела – копией трудового договора № от 16 апреля 2021 года, приказом о приеме работника на работу № от 16 апреля 2021 года, что ФИО3 была принята на работу в АО «Нижневартовскавиа» в службу организации пассажирских и грузовых перевозок группы пассажирских перевозок на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ сроком с 19 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года на летний период в связи с увеличением объема работ.
Также с ФИО3 был заключен договор № от 21 апреля 2021 года на профессиональное обучение за счет средств работодателя, в соответствии с которым, ввиду необходимости прохождения первоначальной подготовки агентов по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок для дальнейшей работы в должности агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок, работодатель АО «Нижневартовскавиа» направляет работника ФИО3 на профессиональное обучение с сохранением за ней места работы (п. 1.1 Договора).
Работник направляется на обучение в авиационный учебный центр АО «Нижневартовскавиа» по программе повышения квалификации «Первоначальная подготовка агентов по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок» (80 часов). Срок обучения с 22 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года. Форма обучения: очная с отрывом от работы. Стоимость обучения 26 500 рублей. По окончанию обучения работник получает документы об образовании установленного образца, подтверждающие прохождение обучения – Удостоверение о повышении квалификации (п.п. 1.2., 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Договора).
В соответствии с п. 2.3 Договора работник обязан выполнять учебный план, добросовестно пройти обучение, получить Удостоверение о повышении квалификации, после получения которого проработать у работодателя в соответствии с полученной квалификацией до окончания срока трудового договора № от 16 апреля 2021 года, а именно до 30 сентября 2021 года.
Из этого же пункта Договора (2.3) следует, что работник обязан возместить работодателю стоимость обучения, указанную в п. 1.5 настоящего Договора, в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не позднее дня увольнения, в случае увольнения работника без уважительных причин после прохождения обучения за счет средств работодателя до истечения срока, установленного трудовым договором № от 16 апреля 2021 года, а именно до 30 сентября 2021 года.
Пунктом 2.4 Договора предусмотрен перечень уважительных причин увольнения работника: зачисление работника в высшее, среднее специальное учебное заведение на очную форму обучения; направление супруга на работу либо для прохождения службы за границу; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке); избрание на должность, замещаемую по конкурсу; нарушение администрацией условий коллективного договора; необходимость ухода за больным членом семьи (супругом, детьми) – инвалидом 1 группы.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании установлено, подтверждено приказом № от 20 апреля 2021 года о направлении работников в командировку, что ФИО3 за счет средств АО «Нижневартовскавиа» в период с 22 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года (15 календарных дней) была направлена в командировку – курсы первоначальной подготовки агентов по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок (ООПАПиАР СОПиГП) по программе «Первоначальная подготовка агентов по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок» (объем 80 часов).
С указанным приказом ФИО3 ознакомлена под роспись 20 апреля 2021 года.
На основании Распоряжения № от 22 апреля 2021 года была создана учебная группа в АУЦ АО «Нижневартовскавиа» для проведения обучения по программе повышения квалификации «Первоначальная подготовка агентов по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок и авиационных работ службы организации пассажирских и грузовых перевозок». Группе присвоен № 43 (дело № 43).
06 мая 2021 года, в связи с завершением обучения учебной группы № 43, проведена итоговая аттестация в форме итогового экзамена, к которой, в том числе, допущена ФИО3
По окончании обучения и результатам итоговой аттестации ФИО3 было выдано Удостоверение о повышении квалификации серии НВ № (регистрационный №) от 06 мая 2021 года, о чем свидетельствует подпись ответчика в ведомости выдачи удостоверений об обучении, а также в журнале регистрации выдачи удостоверений о повышении квалификации (№ п/п 3202, № документа НВ003378).
В материалах дела имеется копия Удостоверения о повышении квалификации серии НВ № (регистрационный №) от 06 мая 2021 года, выданного на имя ФИО3, <дата> года рождения, тогда как ответчик ФИО3, <дата> года рождения. Однако, данное обстоятельство не опровергает факт обучения именно ответчика, что установлено письменными документами. Неправильное указание года рождения ответчика свидетельствует лишь о технической ошибки в документе.
На основании приказа № от 09 июня 2021 года с ФИО3 было прекращено действие трудового договора от 16 апреля 2021 года №, ответчик уволена 09 июня 2021 года по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в качестве основания указано заявление работника от 08 июня 2021 года №.
Довод стороны ответчика о наличии хронического заболевания, что является препятствием для трудоустройства, суд полагает не состоятельным.
Согласно п. 1 ФАП МО ГА-2002, которыми утверждены правила Медицинского освидетельствования летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации указанных авиационных правил обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат:
кандидаты, поступающие в учебные заведения гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников, специалистов по организации воздушного движения;
студенты и курсанты высших и средних учебных заведений гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников, специалистов по организации воздушного движения (далее - курсанты);
члены летного экипажа: пилоты коммерческой авиации (самолет и вертолет), линейные пилоты авиакомпании (самолет и вертолет), штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели;
специалисты, осуществляющие управление движением воздушных судов в воздухе (далее - диспетчер УВД);
члены кабинного экипажа: бортоператоры и бортпроводники;
пилоты авиации общего назначения: частные пилоты, пилоты- планеристы, пилоты свободного аэростата, парашютисты, пилоты сверхлегких воздушных судов, полетные диспетчеры.
Должность истца в пункте первом указанных правил не поименована, соответственно, на нее не распространяется запрет на работу, установленный приложением № 3 к ФАП МО ГА-2002, которым установлены требования к состоянию здоровья, на основании которых определяется годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации.
Довод ответчика о том, что заключенный с работодателем договор не является ученическим, а является ничем иным как договором о повышении квалификации, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В материалах дела имеются документы об образовании истца, согласно которым она имеет среднее профессиональное медицинское образование, иных доказательств суду не предоставлено.
При данных обстоятельствах, с учетом буквального толкования договора, заключенного с ответчиком, сделать вывод о том, что ранее истец работала в сфере авиации и спорный договор заключен в целях повышения ее квалификации, не представляется возможным.
Утверждения ответчика о том, что подпись в журнале выдачи удостоверений ей не принадлежит, судом не приняты, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец посещала учебные занятия, была допущена к сдаче экзамена (итоговой аттестации), получила оценку «отлично». Кроме того, согласно условиям договора с истцом получение удостоверения после окончания обучения было одной из обязанностей работника.
Каких-либо иных причин увольнения, в том числе тех, на которые ссылается сторона ответчика, наличие заболеваний, препятствующих продолжению работы, в судебном заседании не установлено, стороной ответчика соответствующих медицинских заключений не представлено.
Поскольку ФИО3 в соответствии с условиями трудового договора, договора на профессиональное обучение за счет средств работодателя была принята на себя обязанность проработать у работодателя до окончания срока трудового договора, то есть до 30 сентября 2021 года, в свою очередь ФИО3 данная обязанность не была исполнена, она была уволена с работы по своей инициативе, не отработав установленный трудовым договором срок, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию понесенные работодателем расходы, затраченные на ее обучение.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Ответчиком предоставлен, договор аренды жилого помещения, п. 5.1 установлена ежемесячная оплата в размере 25 000 рублей, трудовой договор между ответчиком и ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника №3», п. 5.1 договора установлен должностной оклад 11 900 рублей и причитающиеся выплаты.
Из справок 2 НДФЛ следует, что доход ответчика за 2020 год составил 306 361 рубль, за 2021 год составил 39 438 рублей.
Принимая во внимание сведения об имущественном положении ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму его вины, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 7 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
В данном случае судом разрешен иск имущественного характера подлежащий оценке, судом был уменьшен размер ущерба, подлежащего взысканию с работника в силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Нижневартовскавиа» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «Нижневартовскавиа» (ИНН №) задолженность в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 7 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №