Решение по делу № 2-436/2025 от 26.03.2025

34RS0№-11 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствии представителя истца ООО «ПКО «НБК», третьего лица – представителя управления Роспотребнадзора по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-12, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 330 300 рублей, под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23. Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 777 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76 053 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 204 944 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указала, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «ФИО1 Капитал» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №\КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность в размере 458 627 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу, проценты, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Daewoo Nexia. Таким образом, на момент заключения договора о передаче права требования (цессии) кредитный договор №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по решению суда.

Третье лицо – представитель управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-12, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 330 300 рублей, под 14,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23. Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статей 382, 384, 407, 408 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно которым в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «ФИО1 Капитал» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №\КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность в размере 458 627 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу, проценты, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Daewoo Nexia.

Таким образом, на момент заключения договора о передаче права требования (цессии) кредитный договор №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по решению суда.

Исходя из буквального толкования договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, был передан долг ООО «ПКО «НБК» в части размера задолженности по процентам в размере 91 777 рублей 51 копейки, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 76 053 рубля 41 копейки, всего на сумму 167 830 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «ФИО1 капитал» по договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 922 рубля 09 копеек, в том числе: текущая часть основного долга – 205 311 рублей 98 копеек, начисленные проценты – 2110 рублей 30 копеек, неустойка – 1499 рублей 81 копейка; по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249705 рублей 05 копеек, в том числе: текущая часть основного долга – 214109 рублей 64 копейки, начисленные проценты – 23315 рублей 17 копеек, неустойка – 12280 рублей 24 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 458 627 рублей 14 копеек.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС-014784464 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 208 400 рублей.

Ответчик погашал задолженность в рамках данного исполнительного производства за счет заработной платы.

При этом, кредитор отказался от имущества в виде автомобиля Daewoo Nexia, начальная продажная стоимость которого по решению суда на 2015 год была определена в размере 80 400 рублей.

Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил ФИО2 автомобиль Daewoo Nexia.

О том, что машина не продана и задолженность не погашена ответчику стало известно только осенью 2021 года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № возвращен в суд, в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не препятствовала исполнению решения суда, производила отчисления в принудительном порядке с заработной платы в счет погашения задолженности, не препятствовала реализации автомобиля на торгах.

При этом, взыскатель начисляет проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты кредитные договора №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №\КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО) и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был передан долг только по договору №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ (размер задолженности 208 922 рубля 09 копеек), расчет процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскатель производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности в размере 204 944 рублей 63 копеек, при том, что ответчик от исполнения решения суда не уклонялась, оплачивала задолженность из заработной платы в принудительном порядке, автомобиль ответчика был ей возвращен только в 2023 году, в виду отказа кредитора от его реализации.

У истца имелась возможность исполнить решение суда за счет обращенного к взысканию имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по договору займа №\КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 994 рублей 55 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, размер задолженности у ответчика составлял 163 994 рублей 55 копеек, соответственно ФИО2 исполнялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему иску взыскателем рассчитываются проценты, исходя из суммы в размере 204 944 рублей 63 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необоснованными.

С учетом отказа в иске у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что договор цессии заключен между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу ООО «ПКО «НБК» было достоверно известно о размере образовавшейся задолженности по кредитному договору уже ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что по смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, учитывая, что при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о взыскании долга по процентам, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 777 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76 053 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 204 944 рублей 63 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.