Апелляционное постановление по делу № 10-71/2023 от 08.08.2023.

Мировой судья судебного участка №

судебного района <адрес> Попова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Угрениновой С.В.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тихоновой Е.Е. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того ФИО1 в срок окончательного наказания зачтен период отбытого им наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в растрате вверенного ему ИП ФИО2 имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонова Е.Е. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не зачел периоды содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того просит назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Шонов просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что суд не зачел в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, однако возражала против усиления ФИО1 наказания и поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный Шонов поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил снизить назначенное ему наказание, а также полагал, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по данному делу истекли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

В судебном заседании установлено, что протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до объявления ФИО1 в розыск, не подписаны секретарями судебных заседаний, а протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по данному делу в виду нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, поскольку протоколы судебных заседаний, проведенных с участием подсудимого 15 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлены сведения о личности подсудимого, разъяснены процессуальные права участникам процесса, определен порядок рассмотрения уголовного дела, а также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, составлены в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, подписаны секретарем судебного заседания и председательствующим по делу. При этом замечаний на протокол судебного заседания, а также на весь ход судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шонов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам осужденного, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не истекли, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено в связи с его розыском.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Оснований для усиления или смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако, как усматривается из обжалуемого приговора, в его водной части неверно указано место рождения ФИО1 и не указано о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 марта 2020 г., которая на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу погашена не была.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, после отмены в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно материалам дела, Шонов содержался под стражей по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Шонов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора в части места рождения ФИО1, вместо <адрес> – указать место рождения <адрес>.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок окончательного наказания времени содержания под стражей:

- по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периода отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции (или конкретному мировому судье соответствующего судебного участка и судебного района) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников