Дело №2-438/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000519-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2024 года в размере 53192 рубля за период с 09.03.2024 года по 23.09.2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 09.03.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 на основании его заявления, поданного с использованием интернет-сервиса, был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для личных нужд в размере 29 000 рублей, на срок 15 дней, под 0,8% в день. При подаче заявления на получение потребительского займа заемщик дал согласие на обработку персональных данных. Договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия были направлены ответчиком в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микройзаймов. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Банк исполнил условия договора, предоставив денежные средства ответчику на счет, указанный в индивидуальных условиях договора, в размере 24 400 рублей (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу). Выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 09.03.2024 года. 23.09.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № от 09.03.2024 года перешло от ООО МКК «Каппадокия» к ООО ПКО «Защита онлайн». Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 22 мая 2025 года отменен судебный приказ от 31.10.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от 09.03.2024 года в размере 53 192 рубля и государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании возражений ответчика. Задолженность ответчика по состоянию на 03 июня 2025 года составляет в размере 53 192 рубля, из которых: 24 400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27 450 рублей – сумма начисленных процентов, 1342 рубля – сумма начисленных штрафов.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца – генеральный директор ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования признает. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 09 марта 2024 года обратился в ООО МКК «Каппадокия» с заявлением о предоставлении потребительского займа на личные нужды в электроном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, с использованием интернет-сервиса, на основании которого был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит для личных нужд в размере 29 000 рублей, на срок 15 дней, под 0,8% в день (292% годовых.

При подаче заявления на получение потребительского займа заемщик дал согласие на обработку персональных данных. Договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия были направлены ответчиком в личный кабинет.

Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микройзаймов. Факт подписания ответчиком простой электронной подписью индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа ответчик обязался уплатить штраф в размере и сроки, установленные общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия».

ООО МКК «Каппадокия» исполнило условия договора, предоставив денежные средства ответчику ФИО1 на счет, указанный им в индивидуальных условиях договора, в размере 24 400 рублей (с учетом удержанных сумм за предоставленную дополнительную услугу в виде страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности, за подключение услуги «Будь в курсе»).

Выдача денежных средств ответчику ФИО1 осуществлялась через АО «ТБанк», что следует из справки о перечислении денежных средств заемщику от 09.03.2024 года.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Из договора уступки прав (требований) № от 23.09.2023 года, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава, с одной стороны и ООО ПКО «Защита онлайн» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны; реестра передаваемых прав от 23.09.2024 года к договору об уступке прав (требований) № от 23.09.2024 года следует, что ООО МКК «Каппадокия» уступает право (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 09.03.2024 ООО ПКО «Защита онлайн» в размере 53 192 рубля.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав.

Из определения мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 22 мая 2025 года следует, что судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 31.10.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от 09.03.2024 года в размере 53 192 рубля и государственной пошлины в размере 2000 рублей отменен на основании возражений ответчика.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №6199781 от 09.03.2024 года, систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту в размере 53 192 рубля, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от 09.03.2024 года, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и искового заявления в сумме 2000 рублей по платежному поручению № от 15.10.2024 года и в сумме 2000 рублей по платежному поручению № от 17.06.2025 года, а всего в сумме 4 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630005 <...> зд.88, офис 21, задолженность по кредитному договору № от 09.03.2024 года в размере 53 192 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в размере 57 192 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина