Дело № 2-2341/2022

УИД 27RS0003-01-2022-003108-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 08 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что она и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3672/2019, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не являются родственниками, общего хозяйства не ведут. ФИО3 до обращения в суд ФИО1 полагала, что на основании завещания ФИО4 является полным собственником указанной выше квартиры, и полностью производила оплату коммунальных платежей. За период, со дня смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 полностью оплачивала коммунальные услуги. На ее обращения ко второму собственнику о возмещении понесенных ей расходов за оплату коммунальных услуг, ФИО1 ответил отказом. Задолженность ФИО1 по коммунальным платежам за 2016, 2017, 2018, 2019 составила 102 722,79 рублей. О том, что ее права нарушены, ФИО3 узнала только в июне 2019 года, после принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 по делу по иску к ФИО3 о признании частично недействительным завещания, исключении из наследственной массы доли в квартире, признании право собственности в порядке наследования. Полагает, что срок исковой давности по указанным требованиям не истек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 102 722 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на иск, ходатайство о применении срока исковой давности, доводы которых поддержал.

В соответствии с положениями ст. 112, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-3672/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным завещания, исключении из наследственной массы доли в квартире, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, из наследственной массы ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключена ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с учетом исправления описки, за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что, поскольку ФИО1, как наследник по закону, принял часть наследственного имущества после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3, ФИО1 не являются родственниками, общего хозяйства не ведут.

Требованиями ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленным истцом чекам, чек-ордерам, кассовым чекам, счет квитанциям, платежным поручениям, счет-извещениям по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, ей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019, оплачено всего в размере 205 445 рублей 58 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1, как наследник, принял часть наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он является собственником квартиры наряду с ФИО3, и на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению, ФИО3 исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 всего в размере 205 445 рублей 58 коп., соответственно требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке расходов по оплате коммунальных услуг в размере ? доли уплаченных ей денежных средств, т.е. в размере 102 722 рублей 79 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, о злоупотреблении правом со стороны истца, о недобросовестных действиях истца, о необходимости судебных разбирательств, о несении расходов по найму жилья на время рассмотрения дел, о препятствиях в пользовании квартирой, о недостижении согласия по продаже квартиры, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, и не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, судом не принимаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку о нарушении свое права истец узнала при вынесении судом решения об удовлетворении требований ФИО1 в отношении спорной квартиры, а не с момента возникновения иных обстоятельств указанных ответчиком в отзыве на иск, ходатайстве о применении срока исковой давности, и исходя из обстоятельств дела, указанный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 102 722 рублей 79 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 254 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 102 722 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 16 июня 2022 года.

Судья Е.В. Федореев