Решение по делу № 2-1119/2023 от 30.03.2023 - о защите прав потребителей.

Принято в окончательной форме 30.03.2023

Дело № 2-1119/2023

УИД 76MS0027-01-2022-003607-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Титан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненный иск – л.д.39) к ООО «Титан» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ООО «Титан» уплаченную по договору сумму 76 460 руб., убытки 11 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара 3210 руб., неустойку за нарушение прав потребителя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 73401 руб. 60 коп. и далее с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день исполнения ООО «Титан» обязательств по возврату денежных средств по договору; компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ООО «Титан» заключен договор на изготовление и установку межкомнатных дверей НОМЕР. Общая стоимость товара и работ по монтажу составила 90 160 руб. ФИО2 внесена предоплата в размере 53 500 руб., что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с условиями договора поставка дверей должна быть произведена в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тем не менее, товар был доставлен лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА силами ООО «Титан». При приеме дверей покупатель передала ФИО4 денежные средства в размере 22 960 руб. Кассовый чек покупателю выдан не был. Общая сумма денежных средств, переданных по договору, составила 76 460 руб. Акт приема – передачи товара заказчик не подписывал. Менеджер ФИО4 пояснил заказчику, что вскрытие упаковки товара производится мастером по установке дверей непосредственно в день установки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представить исполнителя вскрыл упаковку. На момент вскрытия заводская упаковка повреждена не была. При вскрытии было установлено, что комплекты межкомнатных дверей находятся в неудовлетворительном состоянии, виден явный заводской брак, а именно: на одном дверном полотне произошло отслоение торцевой кромки, на втором дверном полотне поцарапана эмаль в нескольких местах, на дверных коробках пленка неклена на неровную неотшлифованную поверхность. Специалист отказался производить работы по установке дверей в связи с выявленным браком.

ФИО2 незамедлительно сообщила о произошедшем менеджеру ООО «Титан» ФИО4 по телефону. За две недели исполнитель не сообщил сроки поставки дверей с комплектующими взамен бракованных, забрать бракованный товар также отказался, сославшись на отсутствие грузового транспорта.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец передала ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и двусторонней реституции. Срок исполнения требований претензии – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В этот же день бракованные двери у покупателя забрал представитель ответчика. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени, денежные средства также не возвращены.

Указанный товар был приобретен для установки в жилое помещение (квартиру) НОМЕР дома НОМЕР <адрес>. Данная квартира приобретена для проживания семьи истца. Проживание в квартире без межкомнатных дверей с малолетним ребенком невозможно. В результате чего молодая семья вынуждена продлить договор аренды жилого помещения, стоимость которой составляет 11 000 руб.

Срок задержки поставки оплаченного товара составляет 12 дней (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), соответственно неустойка за недопоставленный в срок товар подлежит взысканию в сумме 3210 руб. А также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя, компенсация морального вреда и штраф.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ходе устной договоренности с представителем ответчика, последние возвращают уплаченные истцом денежные средства, истец отказывается от предъявленных исковых требований, либо стороны заключают мировое соглашение. Поскольку на сегодняшний день денежные средства не возвращены, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело при имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (заказчик) и ООО «Титан» (продавец) заключен договор на изготовление и установку дверей МД НОМЕР (л.д.18,19).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положением ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст.465 ГК РФ).

Статьями 456, 469 ГК РФ установлена обязанность продавца, передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст.487 ГК РФ).

Согласно условий договора МД НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого указаны в наряд – заказе. Покупатель обязан осмотреть товар на предмет наличия механических повреждений и при их отсутствии подписать акт приема – передачи.

Предоплата по договору составляет 70 % от общей стоимости заказа, срок исполнения заказа - от 5 до 55 рабочих дней, срок поставки дверей определен, как - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стоимость работ по договору составляет 95 270 руб., предварительно заказчик вносит предоплату в размере 53 500 руб. В стоимость договора также включены: доставка товара – 26 020 руб. и его установка – 15 750 руб.

Частью 6 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право изготовителя (исполнителя) устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с пунктом 10 договора продавцом установлен гарантийный срок на двери и комплектующие – 1 год, установку – 1 год.

Выполняя условия договора, ФИО2 внесла предоплату в сумме 53 500 руб., что подтверждается чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.20). В дальнейшем по факту поставки межкомнатных дверей заказчику, ФИО2 внесла денежные средства по договору в сумме 22 960 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - л.д.21).

Как следует из пояснений истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом ООО «Титан» по установке дверей при вскрытии заводской упаковки обнаружены существенные недостатки товара. Работы по установке произведены не были. Акты приема – передачи товара и выполненных работ истцом не подписаны. Не доверять показаниям истца оснований у суда не имеется.

В адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом направлена претензия о нарушении прав потребителя, в которой истец информирует ответчика о расторжении договора и просит: вернуть денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 76 460 руб., выплатить неустойку и забрать некачественный товар. Претензия получена представителем ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует подпись на претензии и печать организации. Этим же числом некачественный товар представитель ответчика забрал у истца (л.д.22).

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом, оплатив денежные средства в соответствии с условиями договора на общую сумму 76 460 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, поставил некачественный товар покупателю с нарушением установленных в договоре сроков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцу также причинены убытки в размере 11 000 руб., понесенные семьей истца в виде аренды жилого помещения. Указанные убытки подтверждены договором найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.23-25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами покупателя, ответчик не представил.

Таким образом, требования ФИО2 о расторжении договора МД НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании с ООО «Титан» уплаченной по договору суммы 76 460 руб., убытков в размере 11 000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование и о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи оплаченного товара.

Частью 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В договоре срок поставки товара указан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по факту двери были переданы покупателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, таким образом, продавец нарушил срок поставки товара на 12 дней. Поскольку предоплата по договору внесена истцом в сумме 53 500 руб., срок ответчиком пропущен, то неустойка, рассчитанная в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 3210 руб. (53500 * 0,5 % *12) и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

В соответствии с положением ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Как следует из материалов дела, а именно, претензии, направленной ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлен срок для выполнения требований потребителя десять дней.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неустойки составляет 73 401,60 руб. (76 460 руб. * 96 дней (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) * 1 %).

Учитывая, что законные требования истца не исполнены ответчиком до настоящего времени, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 401,60 руб. и далее продолжить начисление неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день исполнения ООО «Титан» обязательств по возврату денежных средств по договору.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя установлена в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ФИО1 обратилась к ООО «Титан» с претензией, в которой содержалось требование в течение 10 дней со дня получения претензии исполнить указанные в ней требования. Ответа на претензию не последовало, а ровно, как и возмещения, понесенных затрат в установленный законом срок.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 84535 руб. 80 коп. ((76 460 руб. + 11 000 руб. + 3210 руб. + 73401 руб. 60 коп. + 5 000 руб.) *50/100 = 84535 руб. 80 коп.).

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 4781,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор МД НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО2 (паспорт НОМЕР)и ООО «Титан» (ИНН НОМЕР).

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) уплаченную по договору сумму 76 460 руб., убытки 11 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара 3210 руб., неустойку за нарушение прав потребителя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 73401 руб. 60 коп. и далее с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день исполнения ООО «Титан» обязательств по возврату денежных средств по договору; компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя 84535 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН НОМЕР) в бюджет государственную пошлину 4781,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова