Дело № 2а-291/2025

64RS0048-01-2025-000244-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

заинтересованные лица: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области (далее – СОСП по Саратовской области) Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит:

- восстановить администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» срок на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным и отменить постановление от 26 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»;

- освободить администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от 26 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 198145/24/98064-ИП.

Требования обоснованы тем, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов в кадастровом квартале № на территории <адрес> вблизи <адрес> <адрес>у города <адрес>ю 8 кв.м, в объеме 5 куб.м; на правом склоне <адрес> оврага на площади 770 кв.м, (отходы из жилищ несортированных, отходы тары деревянной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной, растительные отходы при уходе за древеснокустарниковыми посадками); на левом склоне <адрес> на площади 1 275 кв.м, (отходы рубероида, отходы шин отработанных, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий). На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 198145/24/98064-ИП, в рамках которого 26 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании с администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец указывает, что поскольку решением Саратовской городской Думы 16 декабря 2022 года № 28-290 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» не было предусмотрено выделение финансирования на исполнение вышеуказанного судебного акта, Администрацией на постоянной основе направлялись ходатайства на выделение финансирования. В 4 квартале 2024 года до Администрации доведены бюджетные ассигнования на исполнение судебного акта. В целях исполнения судебного акта 30 сентября 2024 года заключен муниципальный контракт № 0160300034224000043 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов», расположенных на территории <адрес> вблизи <адрес> по <адрес>у. Однако, ввиду не поступления документов, подтверждающих погрузку и передачу на утилизацию отходов со спорной территории, подписать акты выполненных работ не представляется возможным. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления Администрация указывает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора поступило 27 декабря 2024 года и первоначально было обжаловано путем подачи административного искового заявления 13 января 2025 года. На основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск возвращен определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 января 2025 года, получен Администрацией 22 января 2025 года. Поскольку Администрацией первоначально срок не был пропущен, а в настоящее время срок подачи административного искового заявления истек по причинам независящим от заявителя, просит его восстановить. Указанное явилось основанием для обращения в суд в настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В административном исковом заявлении администрация просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, ссылаясь на то, что первоначально административное исковое заявление было подано в установленный срок.

Судом установлено, следует из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства № 198145/24/98064-ИП, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от 26 декабря 2024 года согласно входящему штампу получено Администрацией 27 декабря 2024 года.

Первоначально Администрация обратилась с суд с административным иском 13 января 2025 года, однако определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 января 2025 года данный административный иск возвращен на основании части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное определение получено административным истцом 22 января 2025 года.

28 января 2025 года Администрацией повторно подано в Фрунзенский районный суд города Саратова административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления от 26 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 198145/24/98064-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», должником по исполнительному производству, в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 декабря 2024 года, а также тот факт, что первоначально административное исковое заявление подано в установленный законом срок, следует признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и данный процессуальный срок восстановить.

По существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Как установлено судом следует из материалов дела и материалов исполнительного, 05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС 032753157 от 14 ноября 2024 года, выданного Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-4167/2022 на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года, которым на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов в кадастровом квартале № на территории <адрес> <адрес> вблизи <адрес> <адрес>у <адрес>ю 8 кв.м, в объеме 5 куб.м; на правом склоне <адрес> на площади 770 кв.м, (отходы из жилищ несортированных, отходы тары деревянной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной, растительные отходы при уходе за древеснокустарниковыми посадками); на левом склоне <адрес> на площади 1 275 кв.м, (отходы рубероида, отходы шин отработанных, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий), возбуждено исполнительное производство № 198145/24/98064-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

Копия указанного постановления получена Администрацией 10 декабря 2024 года, что подтверждается соответствующим входящим штампом.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 26 декабря 2024 года вынесено постановление о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры по взысканию исполнительского сбора приняты по истечении срока, установленного законом для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. При взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона № 229-ФЗ не допущено.

Требования исполнительного документа должником не были исполнены, документы судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения судебного акта должником не направлялись.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

В административном исковом заявлении Администрация ссылается на то, что решением Саратовской городской Думы 16 декабря 2022 года № 28-290 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» не было предусмотрено выделение финансирования на исполнение вышеуказанного судебного акта, в связи с чем Администрацией района направлялись ходатайства на выделение финансирования в указанных объемах. В 4 квартале 2024 года до Администрации района были доведены бюджетные ассигнования на исполнение судебного акта и 30 сентября 2024 года заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории <адрес> муниципального образования «Город Саратов», расположенных на территории <адрес> вблизи <адрес> <адрес>у. Однако, документы о погрузке и передаче на утилизацию отходов IV класса в объеме 6500 тонн с несанкционированной свалки, расположенной на территории <адрес> вблизи <адрес> по <адрес>у в Администрацию не поступали, подписать акты выпаленных работ не представляется возможным.

В материалы дела Администрацией, в подтверждение принятия мер по исполнению судебного акта, представлены муниципальный контракт № от 30 сентября 2024 года на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов», расположенных на территории <адрес> вблизи <адрес> <адрес>у, а также счета –фактуры и акты о приемке выполненных работ. Между тем в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России данные документы представлены не были.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий для признания незаконным и отмены постановления от 26 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, судом не установлена.

В материалы дела не представлено доказательств того, что административный истец в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора от 26 декабря 2024 года.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 26 декабря 2024 года ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено выше, взыскание с Администрации исполнительского сбора постановлением от 26 декабря 2024 года обусловлено не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-4167/2022, которым на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов в кадастровом квартале № на территории <адрес> вблизи <адрес> по <адрес>у города <адрес>ю 8 кв.м, в объеме 5 куб.м; на правом склоне <адрес> на площади 770 кв.м, (отходы из жилищ несортированных, отходы тары деревянной, утратившей потребительские свойства, незагрязненной, растительные отходы при уходе за древеснокустарниковыми посадками); на левом склоне <адрес> на площади 1 275 кв.м, (отходы рубероида, отходы шин отработанных, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении настоящего дела судом принимаются во внимание все действия должника направленные на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что с целью исполнения апелляционного определения Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-4167/2022 Администрацией 30 сентября 2024 заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Заводского района муниципального образования «<адрес>», расположенных на территории <адрес> вблизи <адрес> <адрес>у. В материалы дела Администрацией представлен соответствующий муниципальный контракт, а также счета–фактуры от 05 ноября 2024 года (с исправлениями от 23 января 2025 года), от 05 декабря 2024 года (с исправлениями от 23 января 2025 и акты о приемке выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае Администрацией, как должником в исполнительном производстве принимались меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требования административного истца подлежат удовлетворению в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 26 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 198145/24/98064-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 17 марта 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина