УИД 77RS0029-02-2022-009383-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, Отделению по вопросам миграции отдела МВД РФ по району Южное Тушино г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, сохранении права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по району Южное Тушино г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании ордера № 110859 от 12.09.1986 года, договора социального найма № 5815-01-2016-0441507 от 24.06.2016 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. С 05.02.2019 года в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 в качестве супруги ее (ФИО1) сына, с 02.10.2018 года в указанной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО3, паспортные данные. Ее сын ФИО4 умер 29.10.2019 года. После смерти ФИО4 ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в квартире не проживают, обязательств по оплате ЖКУ не выполняют, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, не признавая исковые требования, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, сохранении права пользования квартирой, указывая, что 24.02.2016 года по договору социального найма жилого помещения № 5815-01-2016-0441507 квартира № 12, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: адрес, предоставлена в пользование нанимателю ФИО1 и членам семьи из 5-ти человек: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании ордера от 12.09.1986 года № 110859, выданного Тушинским РИК г. Москвы. Летом 2017 года она (ФИО2) переехала жить в спорную квартиру. 27.07.2018 года между ней и ФИО4 заключен брак, 04.09.2018 года у них родилась дочь ФИО3 02.10.2018 года ФИО4 зарегистрировал в спорной квартире свою дочь ФИО3, а 05.02.2019 года ФИО4 зарегистрировал в спорной квартире ее (ФИО2) в качестве супруги. 29.10.2019 года ФИО4 умер. В ноябре 2019 года свекровь ФИО1 на почве конфликта выгнала ее (ФИО2) с несовершеннолетней дочерью из квартиры, сменила замки и чинить препятствия в проживании в квартире. Она (ФИО2) с ребенком временно переехала в квартиру подруги. В спорной квартире остались 3 шкафа с ее вещами. Таким образом, ФИО2 не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем, что подтверждается платой за жилье и коммунальные услуги, а ее выезд носит временный и вынужденный характер.

Представитель истца адвокат Подосенов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино СЗАО г. Москвы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и о времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,80 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду и предоставлена ФИО1 на основании ордера № 110589 от 12.09.1986 года, выданного Тушинским РИК г. Москвы, в качестве лиц, въезжающих по ордеру указаны: ФИО5 (дочь), ФИО4 (сын) и ФИО5 (сын) (л.д. 14).

24.02.2016 года в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма № 5815-01-2016-0441507, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО6 (внучка), ФИО7 (внучка), ФИО8 (внучка) (л.д. 13).

16.08.2016 года подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя указана дополнительно ФИО13 (жена сына) (л.д. 29).

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы, в том числе, истец ФИО1 (с 24.09.1986 года), ответчики ФИО2 (с 05.02.2019 года), ФИО3 (с 02.10.2018 года), паспортные данные (л.д. 11-12).

В судебном заседании представитель истца указал, что после смерти сына нанимателя ФИО1 ФИО4 ее невестка и внучка ФИО2 и ФИО3. в 2019 году добровольно выехали из спорной квартиры, забрали вещи, проживают по другому адресу, где несовершеннолетний ребенок посещает учебное заведение. Выезд ответчиков носил добровольный характер, ему не предшествовали конфликты. Обязательства по оплате ЖКУ по спорной квартире ответчики не исполняют.

В обоснование данных доводов истцом ФИО1 обеспечена явка свидетелей.

В ходе судебного заседания были получены показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, из которых следует, что истец ФИО1 приходится ей матерью, ФИО2 – жена брата, ФИО3 – племянница. В последний раз свидетель была в спорной квартире в августе 2022 года, в квартире находился ФИО5 с семьей. Ранее свидетель проживала по спорному адресу, некоторый период в квартире проживала дочь свидетеля и брат свидетеля. В квартире также проживал ФИО4 с дочерью Есенией, женой Полиной и мамой ФИО1 ФИО2 и ФИО3 проживали в средней комнате. После смерти ФИО4 ФИО2 и ФИО3 проживали в спорной квартире до конца ноября 2019 года, после чего выехали из квартиры. Причина выезда свидетелю неизвестна, очевидцем ссор между ФИО1 и ФИО2 она не являлась. После выезда в ноябре 2019 года попыток вселения в спорную квартиру ФИО2 не предпринимала, лишь приезжала забирать вещи. ФИО2 ключи от спорной квартиры у ФИО1 не просила.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 приходится бабушкой, ФИО2 – жена ее дяди, ФИО3 – сестра. Свидетель в квартире по адресу: адрес проживала с декабря 2019 года до лета 2022 года. С начала лета 2022 года свидетель в квартире появляется примерно раз в три недели. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. В 2019 году в спорной квартире проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО4 ФИО2 и ФИО3 продолжили проживать в спорной квартире, но потом выехали, не прошло и сорока дней со дня смерти ФИО4 В период проживания свидетеля в спорной квартире ФИО2 в квартиру приходила, собирала вещи, открывала дверь своим ключом. После выезда ФИО2 из спорной квартиры, замок был заменен по причине поломки старого замка. После смены замков ключи ФИО2 переданы не были.

Не признавая исковые требования ФИО1, ответчик ФИО2 пояснила, что выехала из спорной квартиры в конце ноября 2019 года не добровольно, а в связи с конфликтными отношениями с истцом ФИО1, которая после смерти сына ФИО4 на почве конфликта выгнала ее (ФИО2) с дочерью из квартиры. В спорной квартире осталось два шкафа с ее вещами. ФИО1 были поменяны замки на входной двери, на просьбы ФИО2 о передаче ключей ей было отказано.

В обоснование возражений на иск ФИО2 была обеспечена явка свидетеля.

В ходе судебного заседания были получены показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО12, которая сообщила суду, что она (свидетель) является крестной матерью ФИО3, ФИО2 – соседка, ФИО1 – известна. С начала 2020 года ФИО2 проживает в г. Балашихе, в адрес, д. 13. Ранее ФИО2 проживала по адресу спорной квартиры с супругом и дочерью. После смерти супруга ФИО2 продолжила проживать в данной квартире пару недель, после чего она выехала, поскольку произошла ссора со свекровью, ее (ФИО2) просили освободить помещение. Со слов ФИО2, свидетелю известно, что она пыталась попасть в спорную квартиру после выезда, но, поскольку замок был поменян, она не смогла попасть в квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика сообщили о не проживании ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире.

11.06.2021 года ФИО2 обратилась в ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы с заявлением по факту препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, удержании ее имущества (л.д. 38), указав, что ранее она проживала в квартире по адресу регистрации совместно с несовершеннолетней дочерью и мужем. После смерти мужа свекровь ФИО1 выгнала ее с дочерью из квартиры, сменила замки, при этом не дает проживать в квартире, на какой-либо контакт не идет, не отвечает на телефонные звонки.

Таким образом, не проживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, было обусловлено наличием конфликтных отношений между невесткой ФИО2 и свекровью ФИО1, а в настоящее время обусловлено объективной невозможностью ФИО2 и ФИО3 проживать в спорной квартире в связи с препятствиями со стороны ФИО1 Доказательств того, ФИО2 и ФИО3 от своих прав, вытекающих их договора социального найма на спорное жилое помещение отказались, не имеется, волеизъявления на отказ от жилого помещения не выражали. Напротив, участие ФИО2 в судебных заседаниях, активная позиция по делу, оплата ЖКУ по спорной квартире с февраля 2020 года (л.д. 120-142), обращение в правоохранительные органы в июне 2021 года, свидетельствует о том, что от своих прав на спорную квартиру она не отказывалась и имеет намерение пользоваться данной квартирой.

Не проживание ФИО2 в спорной квартире не является бесспорным основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Ответ на запрос адвоката Подосенова А.С. из ОВД России по району Южное Тушино г. Москвы, из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что из спорной квартиры ФИО2 с дочерью ФИО3 выехали добровольно, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен вынужденный выезд К-вых из спорной квартиры. Таким образом, информация в данном ответе опровергается совокупностью представленных доказательств по делу.

Фактическое проживание несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, в другом жилом помещении не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. В спорное жилое помещение она была вселена в соответствии с законом, зарегистрирована в нем с малолетнего возраста, родителями место регистрации несовершеннолетней изменено не было.

Несовершеннолетняя ФИО3 не является бывшим членом семьи нанимателя, так как не перестала быть внучкой истца, ее право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением ее отца ФИО4, который проживал в квартире со своей семьей и был зарегистрирован в ней. Снят с регистрационного учета в связи со смертью. Родителями несовершеннолетней ФИО3 было достигнуто соглашение о месте жительства их дочери по месту жительства и регистрации отца - в спорном жилом помещении. Смерть отца и снятие его с регистрационного учета по данному адресу в указанной ситуации не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением в отношении его несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 , пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, суд учитывает, что они обладают правом пользования спорной квартирой, возникшим у них на законных основаниях, и оснований для утраты которого суд не усматривает, в силу чего встречные требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры подлежат удовлетворению. Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании квартирой подтверждается свидетельскими показаниями, обращениями ФИО2 в правоохранительные органы (л.д. 38).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказано, оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой не имеется. Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, Отделению по вопросам миграции отдела МВД РФ по району Южное Тушино г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, сохранении права пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, паспортные данные, в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года