Дело № 33а-2028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 19 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии

по административным делам Пшеничникова Д.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Варгашинского районного суда <адрес> от 6 июня 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов и возложении обязанности (материал М-284/2023),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей <...> РО СП УФССП России по <адрес>, возврате удержанных денежных средств.

Определением судьи Варгашинского районного суда <адрес> от 6 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на том основании, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для устранения недостатков заявителю установлен срок до 21 июня 2023 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 6 июня 2023 г., считая необоснованными перечисленные в нем недостатки и требование об их устранении, приводя доводы о том, что все необходимые сведения для разрешения дела могли быть получены судом самостоятельно.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, представленные с административным исковым заявлением материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения и предоставляя последнему срок для устранения перечисленных в определении недостатков, судья районного суда исходил из того, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: в заявлении не указаны сведения об исполнительных производствах, в рамках которых административным ответчиком нарушены права заявителя, не представлены сведения о незаконном удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств, о банковской карте, на которую происходит зачисление пенсии, а также выписки по банковской карте и банковскому вкладу, подтверждающие факт перевода денежных средств и их последующее удержание судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, законные основания для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения у судьи районного суда отсутствовали, поскольку указанные в обжалуемом определении недостатки в действительности не препятствовали принятию административного иска к производству суда; в силу положений статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неполнота представленных заявителем при подаче иска доказательств, требуемых, по мнению судьи районного суда, для установления фактических обстоятельств и правильного разрешения спора, могла быть восполнена в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии рассмотрения административного дела, в том числе в предварительном судебном заседании.

Обязательные требования к содержанию административного иска ФИО1 были соблюдены.

С учетом изложенного принятое судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Варгашинского районного суда <адрес> от 6 июня 2023 г. отменить.

Возвратить административный материал по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов и возложении обязанности, в Варгашинский районный суд <адрес> на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Варгашинский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья Д.В. Пшеничников