Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 17 августа 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, получив от Потерпевший №1 на хранение куртку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20000 рублей, поместила указанную куртку в шкаф, находящийся в зале указанного дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества похитила из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в шкафу, расположенном в зале указанного дома денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ признала полностью, указав также, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она пригласила Потерпевший №1 и Свидетель №3 к себе в гости. У нее дома распивали спиртное, которое принесла с собой Потерпевший №1 Вечером Потерпевший №1 попросила ее взять на хранение куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей. Куртку Потерпевший №1 она убрала в шкаф, позже Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули. Она решила похитить денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в куртке, полагала, что Потерпевший №1, была пьяная и не вспомнит о наличии в ее куртке денег, Потерпевший №1 деньги возвращать она не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, вытащила деньги из куртки Потерпевший №1, в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, а куртку положила обратно. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись и похмелившись, она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали к Свидетель №2, проживающей по <адрес>. С собой у нее было две купюры по 5000 рублей. У Свидетель №2 плохо работала электроплитка, и она предложила ей купить новую. В магазине «Водолей» на <адрес>, она купила плитку, за которую расплатилась одной купюрой из денег, похищенных у Потерпевший №1 Продавец отдал ей сдачу - около 4000 рублей. Дома они оставили плитку и направились в магазин. В магазине «Пегас», на <адрес>, они купили продукты питания, она также расплатилась одной купюрой 5000 рублей, из денежных средств которые она ранее похитила у Потерпевший №1 Около 22 часов 00 минут, к ним приехала Свидетель №1 стала ругаться, разбудила Потерпевший №1, стала её спрашивать, где ее деньги, Потерпевший №1 сказала, что часть денег потратила, 20 000 рублей находятся на хранении у нее - ФИО1 Свидетель №1 стала требовать у неё деньги, она ответила, что осталось всего 10 000 рублей, достала из-под холодильника 10000 рублей, из которых 5000 рублей незаметно положила себе в карман брюк, а 5000 рублей отдала Свидетель №1, сказала, что денег больше нет. У нее еще оставались около 10000 - 13000 рублей. Свидетель №1 сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она созналась в краже, но оставшиеся у нее денежные средства, решила не отдавать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 227-231).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2022 года по май 2023 года она работала в <адрес> у ФИО11, где заработала 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, остановилась у сестры Свидетель №1 Последней дома не оказалась, она пошла к сестре ФИО5, деньги взяла с собой. По дороге, в магазине приобрела продукты питания и спиртное. У ФИО5 ее встретила Свидетель №3 и сообщила, что сестра находится на работе, после чего она и Свидетель №3 стали распивать спиртное. На сотовый, ей позвонила ФИО1, сказала, что приедет за ней. Она и Свидетель №3 пошли в магазин, купили продукты питания и спиртное, назад по дороге, встретили ФИО1, которая пригласила её и Свидетель №3 к себе домой. В доме ФИО1, она, ФИО1, Свидетель №3 и сожитель Свидетель №5 стали распивать спиртное. Она пригласила ФИО1 взять на хранение ее куртку, в кармане которой, находились деньги в сумме 20000 рублей. ФИО1 взяла ее куртку и убрала в шкаф. Выпив спиртное, она пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ поехали в гости к Свидетель №2, где продолжали распивать спиртное, после чего она ушла спать. Проснувшись, поехали к ФИО1, где продолжали употреблять спиртное. Вечером, к ФИО1 приехала Свидетель №1, которая стала спрашивать, где ее деньги, на что она ответила, что часть денег потратила, а 20 000 рублей находятся на хранении у ФИО1 Свидетель №1 стала требовать у ФИО1 деньги, на что ФИО1 ответила, что осталось всего 10 000 рублей, достала из - под холодильника и отдала Свидетель №1 5000 рублей, и сообщила, что денег больше нет. Свидетель №1 сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отдала ей денежные средства в размере 5000 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, является для нее значительным. ФИО1 возместила ей ущерб, претензий к ней имеет (л.д.220-224).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала домой с работы. В доме она увидела пакеты с вещами, и поняла, что приехала ее двоюродная сестра Потерпевший №1, последней в доме не было. Она позвонила Потерпевший №1, которая ответила, что находится у ФИО1 и вернется вечером. Она прождала Потерпевший №1 весь день, затем вызвала такси, и поехала к ФИО1 Приехав на <адрес>, она разбудила сестру Потерпевший №1, спросила где деньги, которые она заработала. Сестра ей ответила, что часть денег она потратила, а 20 000 рублей отдала вместе с круткой на хранение ФИО1 Она потребовала у ФИО1, чтобы та вернула деньги и куртку сестры, ФИО1 вернула куртку и сказала, что денег осталось всего 10000 рублей, остальные деньги Потерпевший №1 потратила. ФИО1 вернула ей 5000 рублей, пояснив, что она ошиблась, из 20 000 рублей осталось только 5000 рублей. После чего она позвонила в полицию, сообщила о краже денег. ДД.ММ.ГГГГ она отдала Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей (л.д.111-113).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней приехали ФИО1, Свидетель №3, Потерпевший №1, с продуктами питания и спиртными напитками, вместе стали распивать спиртное. После распития Потерпевший №1 и Свидетель №3 легли спать, ФИО1 предложила ей купить новую электроплитку в подарок, так как её плитка была в плохом состоянии. В магазине «Водолей», на <адрес>, ФИО1 приобрела электроплитку, за товар она расплатилась купюрой 5000 рублей. Дома ФИО1 отдала ей электроплитку, после чего они пошли в «Пегас», где купили продукты питания, ФИО1 расплатилась купюрой 5000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда у нее столько денег, на что она ей ответила, что заработала. После того как они вернулись из магазина, пришел сожитель ФИО1 - Свидетель №5, и они вместе стали распивать спиртное. Проснулась Потерпевший №1, после чего ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №5 ушли домой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 присвоила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 20 000 рублей (л.д.126-128).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в которого проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указала на шкаф в зале домовладения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убрала её куртку с денежными средствами в кармане в сумме 20000 рублей на верхнюю полку шкафа. Участвующая в осмотре ФИО1, указала на шкаф и пояснила, что в шкаф она убрала куртку Потерпевший №1 с денежными средствами. Потерпевший №1 пояснила, что из правого наружного кармана ее куртки, находящейся в шкафу, пропали деньги в сумме 20000 рублей (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №2 Участвующая в осмотре Свидетель №2 добровольно выдала электрическую плитку, которую ДД.ММ.ГГГГ ей подарила ФИО1 (л.д.40-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством электрическая плитка «MAXTRONIC electronics» (л.д.95-100);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.131).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных доказательств в виде признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку получены с соблюдений требований норм уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Не доверять сведениям, сообщенным потерпевшей и свидетелями, показания которых являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого ФИО1, полностью признавшей вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, вменяемого ей в вину и квалифицирует их по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Акбулакского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (судимость не снята и не погашена).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что она на учете у нарколога не состоит, по представленным характеристикам, не усматривается, что она злоупотребляет спиртными напитками, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований в соответствии с положениями ст. ст. 63 ч.1.1 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, размер причиненного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 50 УК РФ виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе освобождения от уголовной ответственности, с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, для изменения категории совершенного преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья