Дело № 2-269/2023

УИД:60 RS0003-01-2023-000320-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствами отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. Полное и сокращенное наименование Банка *** приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

*** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 274903 рублей под 30,50% годовых, сроком на 498 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ***. Представить вышеуказанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 651,74 рублей. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 411 359,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 247 251,26 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 164 107,98 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 411 359,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 313,59 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых требования истца о взыскании задолженности не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 274 903 рублей под 30,50 % годовых, сроком на 498 дней.

На основании решения № Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» от *** ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» переданы правопреемнику ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13)

ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязанности, указанные в кредитном договоре, сумма уплаченных денежных средств ответчиком составила 27 651,74 рублей, после *** ответчик перестала исполнять обязанности по кредиту, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 411 359,24 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу – 247 251,26 рублей, процентов за пользование денежными средствами – 164 107,98 рублей.

Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 21).

Согласно акта от ***, представленного Банком, кредитный договор № (№) от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, утрачен (л.д. 41).

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства, но свою обязанность по их своевременному возврату не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, который не следует смешивать с объектом спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае предметом иска, указанным истцом является взыскание кредитной задолженности, наличие которой подтверждено истцом. Истец не указывает в иске, что перечислил денежные средства ответчику ошибочно, при отсутствии договорных или иных законных оснований, что составляет предмет неосновательного обогащения. Истец прямо указал, что денежные средства переданы ответчику в качестве кредита, то есть по договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2018 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые сослались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на применение норм права о неосновательном обогащении само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

По настоящему делу, как указано выше, истец предъявил требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности (предмет иска), в обоснование ссылается на факт заключения кредита в определенное время и на определенных условиях (основание иска). В обоснование иска ссылается на положения статей 811 и 819 ГК РФ.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, признавая заключение между сторонами кредитного договора, учитывает, что ссылка на неверные нормы права в просительной части иска сама по себе не является основанием для отказа в иске.

В этой ситуации суд применяет нормы права, регулирующие кредитные отношения сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты рассчитаны по ключевой ставке Банка России, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, так как истец не может подтвердить размер процентов по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 и 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно доводам искового заявления, просроченная задолженность по кредитному договору возникла *** (следующий день после даты возврата кредита по условиям кредитного договора) (л.д.13).

Суд констатирует, что дата образования задолженности *** не противоречит представленным материалам, а также выписке по счету (л.д. 13).

Вместе с тем, срок исковой давности на дату обращения с исковым заявлением в суд (***), в том числе с учетом периода обращения истца к мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... (***) за судебным приказом, вынесенным ***, до дня его отмены (***) (л.д. 20, 52-54), по кредитному договору, заключенному с ФИО2 истек, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радов