УИД 77RS0002-02-2022-024658-91

Дело №2-1780/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что между ИП фио и ФИО1 был заключен договор оказания услуг от 01.02.2021г. в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по проведению тренинга для тренеров по этикету в период с 01.02.2021г. по 13.02.2021г., проведение теста не позднее 02.05.2021г. Стоимость услуг составила сумма По окончанию обучения, ФИО1 был выдан именной сертификат, в котором указано, что она успешно прошла тренинг по подготовке тренеров по этикету ей присвоена квалификация, также сертификат №ST-ET-21-1002-03 от 10.02.2021г. в котором указано, что фио успешно окончила курс и выполнила требования учебной программы. фио, руководствуясь рекламой, предполагала, что будет обучаться непосредственно у ИП фио, как у сертифицированного специалиста международных школ Франции и Великобритании, лично, по теме, заявленной в договоре. Однако за весь период обучения ответчиком проведено всего сумма занятий, с использованием записей в тетради. Фактически никаких базовых знаний предоставлено не было, организованное обучение не соответствовало, выданной истцу в первый день оказания услуги, авторской программе обучения. ИП фио оказаны некачественные образовательные услуги, ответчик не имела лицензии на предоставление образовательных услуг, ввела истца в заблуждение относительно своих прав на осуществление преподавательской деятельности и компетенции как специалиста международных школ. 17.09.2022 фио обратилась ответчику ИП фио с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 01 февраля 2021 г. заключенный между ФИО1 и ИП фио, взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что у ответчика отсутствовала квалификация, нет педагогического опыта, сертификат, который представлен в материалах дела, не является документом об образовании, не признан на адрес, нет лицензии на образовательную деятельность. Несоответствие услуг договору, тренинг позиционируется как профессиональная подготовка, но это была базовая информация, недостоверна информация о курсе и программе, о сроках, объеме, третьих лицах, которые выступали не как гости, а как представители услуг. Нет лицензии, ИП должен иметь лицензию. Незаконная выдача сертификатов, ответчик не имела права присваивать квалификацию.

Ответчик ИП фио, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений, пояснили, что истцом не представлено доказательств некачественного предоставления услуги. В качестве доказательств со стороны ответчика представлен акт услуг, пописанный без замечаний, единственное обращение истца которое было, была претензия в сентябре 2022 года, никаких запросов на документы о дополнительном образовании не было, истец прекрасно знала ответчика они находились в ассоциации. Программа тренинга свидетельствует о качественном предоставлении услуг. Лингвист сравнивала программу на основании рабочих тетрадей, специалист подтвердил, что услуги оказаны в полном объеме. Истец просто хочет вернуть денежные средства спустя два года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП фио и ФИО1 был заключен договор оказания услуг от 01.02.2021г. в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по проведению тренинга для тренеров по этикету в период с 01.02.2021г. по 13.02.2021г., проведение теста не позднее 02.05.2021г.

Стоимость услуг составила сумма

По окончанию обучения, ФИО1 был выдан именной сертификат об успешном прохождении тренинга по подготовке тренеров по этикету и ей присвоена квалификация.

Также ФИО1 был выдан сертификат №ST-ET-21-1002-03 от 10.02.2021г. в котором указано, что фио успешно окончила курс и выполнила требования учебной программы.

Как указывает истец в исковом заявлении, фио, руководствуясь рекламой, предполагала, что будет обучаться непосредственно у ИП фио, как у сертифицированного специалиста международных школ Франции и Великобритании, лично, по теме, заявленной в договоре. Однако за весь период обучения ответчиком проведено всего сумма занятий, с использованием записей в тетради. Фактически никаких базовых знаний предоставлено не было, организованное обучение не соответствовало, выданной истцу в первый день оказания услуги, авторской программе обучения.

Истец полагает, что ИП фио оказаны некачественные образовательные услуги, ответчик не имела лицензии на предоставление образовательных услуг, ввела истца в заблуждение относительно своих прав на осуществление преподавательской деятельности и компетенции как специалиста международных школ.

17.09.2022 фио обратилась ответчику ИП фио с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований отказано.

Согласно акту от 13.02.2021г. ответчиком услуги по договору от 01.02.2021г. исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Из ответа Роспотребнадзора от 02.05.2023г. на заявление ФИО1 усматривается, что сведений о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности ИП фио не содержится в реестре лицензий.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на запрос Департамента координации деятельности образовательных организаций Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фио имеет диплом о высшем образовании по направлению подготовки «Менеджмент», выданный Московским государственным открытым университетом 07.04.2003 г., систематически проходит повышение квалификации, а именно является обладателем, сертификата фио фио, Латвия, Рига о квалификации «Международный эксперт по вопросам этикета и протокола с правом проведения семинаров и чтения лекций» от 2013 г., сертификата фио де Тиллии, Франция, Париж о прохождении обучения по курсу «Светский и гражданский этикет и дресс-код» от 2013 г., сертификата Шкоды фио, Великобритания, Лондон о прохождении обучения по курсу «Светский этикет и дресс-коды» от 2015 г. фио является президетном «Национальной ассоциации экспертов по деловой этике, этикету и протоколу» (Https://www.nadep.ru), автором книги «Светский этикет», Москва, «Международные отношения», 2021, а также программы профессиональной переподготовки «Международный этикет и протокол» и программы повышения квалификации «Менеджер по этикету и протоколу»)

Устав «Национальной ассоциации экспертов по деловой этике, этикету и протоколу» не содержит такого предмета деятельности ассоциации как преподавательская Ассоциация создана для представления интересов членов ассоциации в государственных и иных организациях, в том числе и международных, в целях координации прав, для защиты их общих интересов.

Представленные рабочие тетради не содержат каких-либо сведений об утверждении их формы и содержания, и предназначены исключительно для ведения записей, не имеет указание на разработку и утверждение на основании учебного плана и программы обучения.

В обосновании возражений представителем ответчика представлено заключение специалиста НОЧУ ДПО «Высшая фио Судебных Экспертиз» №2025/5-И от 25.02.2025г. согласно выводам которого по Договору-счету б/н Исполнитель обязуется оказать следующую услугу - сообщить тем, кто профессионально занимается обучением людей установленным нормам поведения, принятым правилам и формам обхождения в какой-либо среде или в определённых условиях, в интенсивной форме систему навыков с практической направленностью. Следовательно, в предмете Договора сообщается, что: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика сообщить в интенсивной форме систему навыков с практической направленностью; интенсивное обучение с практической направленностью проводится для тех, кто профессионально занимается обучением людей, установленным нормам поведения, принятым правилам и формам обхождения в какой-либо среде или в определённых условиях. Заявленные в программе тренинга темы соответствуют материалам, данным на тренинге в период с 01.02.2021 по 13.02.2021, за исключением «Основ живописи» и «Торжественный ужин и вручение сертификатов», исходя из информации, содержащейся в Рабочих тетрадях № I-IV, представленных на исследование. При этом важно, что помимо заявленных в программе тренинга тем в рамках тренинга была рассмотрена дополнительная информация на темы «Подарки», «Встреча гостя и представление», «В кинотеатре», «В консерватории/театре»», «Самолеты», «Поезд», «Метро», «В спортзале», «Корпоратив», «Возрастные шаги».

Суд оценивает представленное заключение критически, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ в связи с чем, его выводы вызывают у суда сомнения в их обоснованности.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио которые показали суду, что действительно ИП фио проводились занятия с привлечением третьих лиц, все кто обучались посещали по окончанию обучения практические занятия, приобретенные знания они используют на практике, вопросы о наличии у ответчика лицензии они не задавали, качеством предоставленных услуг они довольны, по окончанию обучения выдавались сертификаты.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей носят общий характер, они не располагают сведениями о наличии или отсутствии у ответчика лицензии, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не была доведена информация до истца о конкретном перечне оказываемых услуг, не представлена достоверная информация о наличии у фио и других лиц, участвующих в оказании тренинга, соответствующего профессионального образования проведения тренинга, лицензии на оказание образовательных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств наличия соответствующего профессионального образования проведения тренинга, доказательств подтверждающих право фио выдавать сертификаты и присваивать лицам, прошедшим тренинг, квалификацию «Тренер по правилам этикета и протокола с правом проведения тренингов по этикету, протоколу, дресс-кодам, национальным особенностям», а также доказательства, подтверждающие утверждение программы этого курса образовательным учреждением.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих признание на адрес выданных ей в иностранном государстве дипломов и сертификатов.

Представленные дипломы и сертификаты не подтверждают квалификацию ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио не имела право на оказание образовательных услуг, предусмотренных договором от 01.02.2021г., что само по себе доказывает факт оказания услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 01.02.2021г., заключенный между ИП фио и ФИО1 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возврату уплаченных денежных средств за период с 19.10.2022г. по 26.12.2022г. в размере сумма

Суд, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Доводы ответчика опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по материалам дела.

Доводы ответчика о том, что договор исполнен, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется, суд оценивает критически. Поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, так как доказательств фактического исполнения условий договора, оказания услуг надлежащего качества ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания услуг от 01.02.2021г., заключенный между ИП фио и ФИО1 об оказании услуг.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.

Судья фио