РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 26 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-891/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "ПКО «Феникс»" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что кредитором ПАО КБ УБРиР и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №KD26042000019911. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование предоставленными ему кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 418531,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий кредитор вправе был уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена направлением ей соответствующего уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение кредита не вносились. Задолженность составляет 100000 рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ УБРиР с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении кредитный договор. В рамках кредитного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, предоставить кредит «Открытый Интернет» в сумме 232254,34 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 30% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил оплату ежемесячного платежа, в связи с чем, задолженность составила 100000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору №KD26042000019911 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей.Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО «Феникс»" задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен в 60 месяцев, погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж установлен в размере 7108,83 руб. с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и не могло повлечь последствий в виде перерыва течения срока исковой давности. С исковым заявлением в Саянский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ