Решение по делу № 2-3734/2025 от 04.06.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта, возмещении судебных расходов.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.С.Н., К.А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н., К.А.В. обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, исковым заявлением о взыскании с ООО СЗ «Самолет-Томилино» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 348 532 рубля 00 копеек, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении указанных расходов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия денежных средств в размере 48 494 рубля 10 копеек, взыскании расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 70 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 344 рубля 44 копейки. Требования мотивированы тем, что квартира, переданная участникам долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ во исполнение договора № № от ДД.ММ.ГГ, имеет ряд строительных недостатков (дефектов), не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков определена судебным экспертным заключением. Условие договора, предусматривающее перерасчет цены только в случае уменьшения общей приведенной площади квартиры более чем на 1 кв.м., истцы считают незаконным, ущемляющим их права как потребителей.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования с учетом уточнений поддерживают.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил разрешить спор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ; во взыскании неустойки, штрафа отказать, поскольку требования предъявлены в период действия моратория; во взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика моральных и нравственных страданий. При удовлетворении требований размер понесенных истцами судебных расходов снизить до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и К.С.Н., К.А.В. (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира проектный №, общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 35,28 кв.м. на 10 этаже секции 2, номер квартиры на площадке 7.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

В приложении № к договору сторонами согласован перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 7 261 979 рублей 59 копеек. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

Объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

При приемке квартиры, а также в ходе ее эксплуатации выявлены строительные недостатки (дефекты).

Согласно заключению досудебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному по инициативе истцов индивидуальным предпринимателем Ф.М.С., жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 698 137 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения данных дефектов. Претензия со стороны застройщика оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, и стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «Канони».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в результате проведенного обследования квартиры истцов установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Изменения в отделке, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования истцом или третьими лицами не вносились. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ составляет 348 532 рубля 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено, истцами размер исковых требований уточнен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает данное экспертное досудебное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, заявлены обосновано.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 217 859 рублей 39 копеек, суд находит обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, статья дополнена частью 4.

В соответствии с частью 4 статьи 10 данного закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГ, за исключением статьи 3.

Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ вступают в силу с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, предусматривающие ограничение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении застройщиком обязательств по договору долевого участия тремя процентами от цены договора, применяются к правам и обязанностям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Конкретных сроков устранения недостатков, выявленных участником долевого строительства, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ не устанавливает.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № с целью защиты прав участников долевого строительства установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е" указанного пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

В рассматриваемом случае акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами ДД.ММ.ГГ. Данных о том, что участники долевого строительства направляли в адрес застройщика требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, материалы дела не содержат. Претензия о выплате стоимости устранения выявленных дефектов направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ, подлежала удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГ, что в свою очередь означает, что к правам и обязанностям сторон по настоящему делу, как возникшим после введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ в действие, применяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ) и общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что в рассматриваемом случае составляет 217 859 рублей 39 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Особенности, установленные пунктом 1 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Названное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ, со дня его официального опубликования.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований истцов истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № взысканию с застройщика не подлежат. Помимо этого, суд обращает внимание, что общая сумма, предусматривающие ограничение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении застройщиком обязательств по договору долевого участия ограничено тремя процентами от цены договора по действующему законодательству на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных данным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истцов на безвозмездное устранение выявленных недостатков в срок и своевременную выплату денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 30 000 рублей 00 копеек (по 15 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов), полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Разрешая требование истца о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ и взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта, суд исходит из следующего.

Оспариваемый пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве устанавливает запрет перерасчета цены договора, если общая площадь объекта окажется меньше общей проектной площади объекта менее чем на 1 кв. м.

Вместе с тем, пункт 3.4 договора участия в долевом строительстве устанавливает аналогичный запрет перерасчета цены договора, если общая площадь объекта окажется больше общей проектной площади объекта менее чем на 1 кв. м.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора № № от ДД.ММ.ГГ согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения. При таких обстоятельствах участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения менее чем на 1 кв.м. Оснований для признания договора в оспариваемой части недействительным у суда нее имеется.

Суд учитывает тот факт, что оспариваемый пункт договора не нарушает права истцов, соответствует требованиям закона, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истцы согласились с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал заключить договор на определенных условиях, суду не представлено.

Оспариваемый пункт договора не нарушает принципов юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку указанным условием договора стороны поставлены в равное положение: ни одна из сторон не наделяется правом требования денежных средств случае, если общая площадь объекта окажется меньше или больше общей проектной площади объекта менее чем на 1 кв. м.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о признании п. 3.5 договора недействительным, оснований для снижения стоимости переданного объекта и взыскания с ответчика денежных средств в размере 48 494 рубля 10 копеек суд также не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 344 рубля 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию c ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату досудебного заключения в размере 70 000 рублей, являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

От директора экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовой центр КАНОНИ» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовой центр КАНОНИ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 536 рублей 00 копеек (7 536 рублей 00 копеек по требованию имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учётом положений вышеприведенного законодательства, судом предоставляется ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочка исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.Н., К.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН №) в пользу К.С.Н. (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №), К.А.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 217 859 рублей 39 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 344 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в большем размере, признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ОГРН №) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр КАНОНИ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН №) в пользу бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 10 536 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.