Мотивированное решение составлено 05.10.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001490-27

Дело № 2-1851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018 за период с 27.03.2020 по 29.10.2020 в размере 123953,33 руб., из которых 111121,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12021,75 рублей – просроченные проценты, 810,00 руб. – штрафные проценты и комиссии, ссылаясь на то, что 07.11.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на сумму 160000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3,9, п.п. 4.2.2 Общих Условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 29.10.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих Условий банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменты расторжения сумму задолженности.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Он извещалась о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, судебное извещение, направленное судом, вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.11.2018 на основании Заявления-Анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 160000 руб. на срок 36 мес. под 23,863 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7500 руб., последний платеж в размере 5893,27 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление -Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Указанные обстоятельства подтверждаются, письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением-анкетой, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общими условиями кредитования.

Таким образом, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также был ознакомлен с действующими условиями и тарифами, согласился с ними, и обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «заявитель» в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Расчетом задолженности и выпиской по договору подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет № от 29.10.2020 на сумму 125539,06 руб.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ФИО1 составляет 123953,33 руб., из которых 111121,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12021,75 рублей – просроченные проценты, 810,00 руб. – штрафные проценты и комиссии, который не оспорен по существу ответчиком.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк», который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Определением от 02.08.2022 мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, судебный приказ по делу № 2-2917/6/2021 от 26.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины – отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд 17.04.2023.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с иском 17.04.2023, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с 26.10.2021 по 02.08.2022) приостанавливающего течение срока исковой давности, срок исковой давности по платежам начиная с 09.07.2019 (17.04.2023-3 года-9 месяцев 8 дней) не пропущен.

Из представленной выписки по договору, расчета задолженности по договору следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за просроченные платежи начиная с 27.03.2020 (последний ежемесячный платеж ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору совершен в предусмотренном договоре размере - 01.03.2020).

Таким образом, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,07 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 257 от 02.02.2021 и № 113 от 14.10.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>,

сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018 за период с 27.03.2020 по 29.10.2020 в размере 123 953,33 руб., из которых 111121,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12021,75 рублей – просроченные проценты, 810,00 руб. – штрафные проценты и комиссии,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3679,07 руб.,

а всего 127632,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов