К делу № 2-1764/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-000254-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что 04.09.2020 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ 77В1ВJ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения. Ответчик АО «СОГАЗ» на осмотр не явилось, не выплатило страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 №55/09-20 от 25.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 846 500 руб., без учета износа – 1 677 675 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако сумма ущерба так и не была выплачена. Решением финансового уполномоченного от 13.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на изготовление рецензии в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810223177772825380 от 04.09.2020, произошло ДТП с участием ТС АФ 77В1ВJ г.р.з. № под управлением ФИО6 и ТС Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО страховой полис серии ННН № 3014454050.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. При оформлении ДТП истцом предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 cт. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, но которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

10.09.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

14.09.2020 АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. №, о чем составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы экспертной организации ООО «МЦЭБ». В соответствии с экспертным заключением ООО «МЦЭБ» № ННН 3014454050D№0000001 от 29.09.2020 на транспортном средстве присутствует наслоение повреждений. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА.

Восстановительный ремонт произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ.

06.10.2020 в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на экспертное заключение № 55/09-02 от 25.09.2020, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ИП ФИО9, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. № без учета износа составляет 1 677 675 рублей, с учетом износа – 846 500 рублей.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС и определения стоимости восстановительного ремонта АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АНЭТ», согласно экспертному заключению которого, причиной образования повреждений ТС явилось контактирование транспортных средств в результате ДТП от 04.09.2020, за исключением некоторых повреждений, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 405 505,94 руб., с учетом износа – 209 700 руб.

26.10.2020 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 209 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 60459.

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования от 13.12.2021 за № У-21-156463/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Поскольку суду были представлены заключение независимого эксперта, составленного по инициативе истца, по инициативе ответчика и, учитывая заключение эксперта, составленного по инициативе финансового уполномоченного, противоречащие друг другу, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2022 по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краева Коллегия Судебных Экспертов» № 2-1764/2022/22 от 23.05.2022, повреждения ТС Мерседес-Бенц г.р.з. № соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.09.2020, стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц г.р.з. № составляет без учета износа 1 284 663,80 руб., с учетом износа – 645 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не является собственником ТС Мерседес-Бенц г.р.з. №. Так согласно ответу на запрос № 7/12-41, по учетным данным МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль Мерседес-Бенц VIN: <***> значится зарегистрированным с 15.12.2019 по настоящее время за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно заявлению от 08.04.2022 ФИО2, ТС Мерседес-Бенц г.р.з. № принадлежит последнему на праве собственности с 2019 года, реально собственником данного транспортного средства не являлся, договор купли-продажи транспортного средства с истцом не заключал.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.09.2020, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. №, являлся ФИО2. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора купли-продажи транспортного средства между ФИО10 и ФИО1, суду не представлено, кроме того, не представлены сведения о постановке на учет в органы ГИБДД указанного транспортного средства. Кроме того, по факту обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, представитель АО «СОГАЗ» подал заявление в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Таким образом, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также производные из него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Судья Е.К. Дордуля