УИД:71RS0013-01-2024-002485-08
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Атлант» о взыскании ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Атлант» (далее по тексту – ООО УК «Атлант»), требования по которому мотивированы тем, что 12.02.2024 истец, выйдя из дома, расположенного по <адрес>, и спускаясь с обледеневших уличных ступенек у подъезда, поскользнулась и упала. В результате падения ей был причинен <данные изъяты>, в связи с чем на протяжении 87 дней она проходила стационарное лечение, после чего лечилась амбулаторно.
Истец указывает, что на лечение ею были затрачены денежные средства в сумме 11581,93 руб., из которых: 1921,57 руб. – бандаж на плечо; 100,59 руб. – гель ибупрофен-верте; 1000,00 руб. – расходы на бензин для посещения 26.02.2024 ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» для РКТ исследования; 6000,00 руб. – расходы на МРТ плечевого сустава и записи диска в ООО «Академия МРТ» г. Москва; 1399,77 руб. – затраты на бензин; 660 руб. – оплата платных участков дороги; 500 руб. – расходы на бензин. 03.04.2024 истцу была назначена госпитализация в отделение медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций ПНС и костно-мышечной системы в филиал Госпиталя ветеранов войны и труда по <адрес>, чтобы добраться до указанного места истец понесла расходы на бензин в размере 500 руб. Находясь 87 дней на больничном, истец понесла значительный убыток по заработку.
Истец указывает, что в период лечения она испытывала страдания, вызванные сильной физической болью. После выздоровления периодически ощущает боль и дискомфорт при движении, что доставляет неудобства и влияет на привычный образ жизни.
Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.06.2024 имеющееся у истца повреждение образовалось в результате чрезмерной вертикальной нагрузки на правое плечо, что могло иметь место при падении из вертикального положения с опорой на вытянутую руку или на локоть, незадолго до обращения за медицинской помощью 12.02.2024 и имеет медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Согласно сводкам МЧС России по Тульской области 12.02.2024 в Тульской области объявлено метеопредупреждение из-за ледяного дождя.
Обслуживание придомовой территории по указанному адресу осуществляет ООО УК «Атлант», которое отказало истцу в компенсации морального вреда. Полагает, что ООО УК «Атлант» не выполняет взятые на себя обязательства в полном объеме, не следит за придомовой территорией.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «Атлант»: 11581,93 руб. – материальный ущерб; 120 000 руб. – компенсацию морального вреда; 30000 руб. – убыток по заработной плате.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 12.02.2024 она находилась в гостях у своей дочери по <адрес>. В этот день был дождь и сильный гололед. На входе в подъезд многоквартирного дома по указанному адресу имеются ступеньки, которые были покрыты наледью. Выйдя из подъезда указанного дома, на последней ступеньке она поскользнулась и упала на правый бок и правую руку. Она позвонила дочери, которая, выйдя к ней, тоже упала. Вызвали скорую помощь. Ей сделали обезболивающий укол и доставили в больницу. После падения она испытала сильную боль в ребрах с правой стороны, потом появилась боль в правой руке. Из-за онкологического заболевания она не может полноценно лечить руку, поскольку запрещено её греть, делать массаж, принимать витамины. Обезболивающие препараты принимать не может из-за заболевания сердца, поэтому боль приходилось терпеть. Приобрела корсет, ограничивающий подвижность руки. Более трех месяцев она находилась на больничном. Лечение получала амбулаторно, стационарно находилась только на реабилитации. После прохождения реабилитации наступило улучшение, но подвижность руки ограничена, потерялась чувствительность большого пальца на поврежденной руке, сохранились болевые ощущения. В связи с полученным повреждением здоровья она испытала переживание, стресс, волнение. В диагностическом центре в г. Туле ей сделали РКТ. Для того, чтобы сделать МРТ она ездила в г. Москву, поскольку в г. Туле нет плечевых катушек.
Представитель ответчика ООО УК «Атлант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. В письменных возражениях, ссылаясь на постановление от 26.08.2024, вынесенное следственным отделом по городу Киреевск следственного управления СК России по Тульской области, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО1 12.02.2024 телесных повреждений, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между получением ФИО1 травмы и деятельностью ООО УК «Атлант» по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Ответчик полагает, что истец получила травму в результате собственной неосторожности. Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В письменном заключении указывает, что пострадавшее лицо вправе требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда в случае нарушения его прав.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом 12.02.2024 в период времени, предшествующий 14 час. 10 мин., ФИО1, выходя из подъезда многоквартирного дома <адрес>, на обледеневших ступеньках, ведущих в подъезд указанного дома, поскользнулась и упала на правый бок и правую руку, после чего почувствовала боль в правом боку и правой руке. Машиной скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в ГУЗ «Киреевская ЦРБ».
Согласно выписке из карты вызова ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМТ» следует, что 12.02.2024 в 14 час. 10 мин. в службу скорой медицинской помощи поступил вызов в отношении ФИО1 по <адрес>.
Из заключения эксперта № от 09.07.2024 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО1 получила повреждение в виде <данные изъяты> Данное повреждение образовалось в результате чрезмерной вертикальной нагрузки на правое плечо, что могло иметь место при падении из вертикального положения с опорой на вытянутую руку или на локоть незадолго до обращения за медицинской помощью 12.02.2024 и имеет медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008).
Из представленных документов ГУ ТО «Киреевская ЦРБ», ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» следует, что ФИО1 проходила амбулаторное лечение полученной в результате падения травмы руки. Ей было назначено наблюдение у врача-травматолога, фиксация правой верхней конечности промышленной повязкой 1 месяц, прописаны мази, рентген-контроль и МРТ-исследование правого плечевого сустава, госпитализация в реабилитационный центр, разработка верхнего плечевого сустава. На протяжении амбулаторного лечения ФИО1 обращалась с жалобами на ухудшение состояние здоровья в результате полученной травмы, боли в области правого плечевого сустава, отсутствие движения в правой руке, онемение в ней, невозможность движения правой рукой, эмоциональную неустойчивость, раздражительность.
Истцу был открыт листок нетрудоспособности, который неоднократно продлевался. Период временной нетрудоспособности при нахождении на амбулаторном лечении в общей сложности составил период с 13.02.2024 по 25.04.2024. В период с 07.05.2024 по 19.05.2024 истец находилась на лечении в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница».
В результате проверки, проведенной по обращению истца, следственным отделом по городу Киреевск следственного управления СК России по Тульской области 26.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО1 телесных повреждения 12.02.2024 в результате её падения при изложенных выше обстоятельствах. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Согласно требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу, делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В настоящем случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2024, вынесено старшим следователем следственного отдела по городу Киреевск следственного управления СК России по Тульской области, а не судом, в связи с чем вопросы виновности ответчика подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.
Следовательно, одно лишь такое постановление не может быть положено в основу выводов суда о преюдициальности факта отсутствия вины кого-либо и оно должно оцениваться наравне с иными доказательствами по делу в рамках гражданского спора.
Таким образом, вышеуказанное постановление не освобождает стороны от обязанности доказывания обстоятельств по делу.
Факт падения ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных выше, а также получения ею при падении установленных телесных повреждений, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о вызове скорой медицинской помощи, представленными медицинскими документами, заключением эксперта № от 09.07.2024 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», материалами проверки № от 21.08.2024, а также свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО8 показала, что проживает по <адрес>. 12.02.2024, примерно в 12 час. 30 мин., к ней пришла её мама ФИО2 Также у неё в гостях находилась ФИО5, которая после прихода истца ушла. ФИО2 решила купить торт по случаю дня рождения внука и пошла в магазин. Примерно через пять минут после своего ухода ФИО2 ей позвонила и попросила о помощи. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО2 лежит на спине на дорожке перед ступеньками в подъезд. Правая рука истца была на ступеньках. ФИО2 жаловалась, что не может встать. Возле подъезда, в том числе на ступеньках, было очень скользко, в связи с чем она сама поскользнулась и упала. Перед ступеньками, на ступеньках и до двери в подъезд все было во льду, который не был ничем обработан. Она подняла ФИО2 и завела в дом. ФИО2 жаловалась на невыносимую боль с правой стороны, где рука. С правой стороны, где лопатка, у истца появился горб. Правая рука не поднималась. Скорая помощь забрала ФИО2 в больницу, где истцу диагностировали перелом и наложили гипс. В гипсе истец ходила примерно полтора месяца. После того как гипс был снят ФИО2 не могла пользоваться рукой примерно шесть месяцев, поскольку испытывала сильную боль. На боль в руке истец жалуется по настоящее время. Поскольку в <адрес> нет катушек для плечевого сустава, она возила истца на МРТ в <адрес>. В МРТ закрытого типа ФИО2 проходить процедуру боится. ФИО2 покупала рукодержатель, лекарства, мази, находилась на реабилитации.
Свидетель ФИО5 показала, что в день, когда произошли рассматриваемые события, она находилась до обеденного времени у дочери ФИО2, которая проживает с <адрес> в многоквартирном доме. После того, как пришла ФИО2, она ушла. В этот день на улице был гололед. На ступеньках при входе в подъезд указанного дома было очень скользко. Когда она уходила, ступени, как и прежде, были покрыты льдом и ничем не обработаны. Примерно через 30 минут следом за ней из подъезда вышла ФИО2 В последующем она увидела, что ФИО2 лежит на боку на дорожке перед ступенями. Она к ФИО2 не подходила, так как было очень скользко. ФИО2 по телефону вызывала скорую помощь и звонила дочери, которая выйдя из подъезда, поскользнулась и упала.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает по <адрес>. В день рассматриваемых событий, примерно в 11 часу, она вышла из дома. От входа в подъезд до дороги, в том числе на тротуаре, было скользко, лежал лед. Когда она посыпала песком тротуар, ко второму подъезду дома подъехала скорая помощь, в которую посадили ФИО2 Возле подъезда, из которого вышла истец имеются ступеньки, которые были покрыты льдом от самой двери в подъезд. Территория возле многоквартирного дома не была обработана от наледи.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2024 с фототаблицей был осмотрен участок местности, расположенный у входа в жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>. Осмотром установлено, что ступеньки при входе в подъезд, покрыты обледенением и снежным покровом, ступеньки не обработаны, отсутствует обработка льда и очистка снега.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2024 с фототаблицей, в рамках материалов проверки по заявлению ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у входа в жилой многоквартирный дом, расположенный по <адрес>. Осмотром установлено, что перед входом в подъезд № 3 расположен порог из бетонного материала, состоищий из четырех ступеней и ограждения (перил) с обеих сторон порога. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что при спуске с последней ступени порога на тротуар она поскользнулась и упала, получив телесное повреждение.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями истца и показаниями свидетелей.
Письменные доказательства и показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, показаниям свидетелей и объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила повреждение в виде вывиха правой плечевой кости с переломом головки правой плечевой кости в результате падения 12.02.2024, поскользнувшись на покрытых льдом ступеньках подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>. Указанные ступеньки были покрыты наледью. При этом, ступеньки не были обработаны с применением противогололедных материалов, не было устранено ледяное отложение.
ООО УК «Атлант» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2021 с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности ООО УК «Атлант» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО УК «Атлант», свидетельством о регистрации юридического лица.
Как следует из протокола № очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, и договора № от 18.06.2015 управления имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, ООО УК «Атлант» взяло на себя обязанности по управлению имуществом указанного многоквартирного жилого дома, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества много квартирного дома, находящегося как в доле, так и за его пределами, предоставление коммунальных услуг в таком доме.
Согласно приложению № к данному договору в состав общего имущества входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Из перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания в многоквартирный дом (приложение № 3) к числу работ ООО УК «Атлант» в зимнее время отнесены работы по очистке от наледи ступеней и подходов к подъездам – по мере необходимости, при образовании скользкозти; очистка от снега территории с асфальтовым покрытием, ступеней площадок перед входом в подъезд – по мере необходимости; а также посыпка песком территории пешеходных тротуаров и дорожек – по мере необходимости.
Установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют о том, что участок местности на котором расположены ступени, на которых упала ФИО1 относятся к зоне ответственности ООО УК «Атлант», которое, в силу договора управления многоквартирным домом, было обязано устранить скользкость и наледь на ступенях.
Доказательств того, что ООО УК «Атлант» надлежащим образом исполнило свои обязанности в данной части, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1)
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно сведениям Тульского филиала ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральный УГМС» от 62.08.2024 по состоянию на 12.02.2024 имелась зернистая изморось слабая с 06:30 по 24:00, морось слабая после 12:50, гололед слабый 08:46 по 24:00, гололедица слабая с 09:12 по 24:00. При этом, 11.02.2024 было выпущено предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях с 11 февраля до окончания дня 12 февраля по территории Тульской области местами ожидается налипание мокрого снега, гололед, в отдельных районах ледяной дождь, туман. На дорогах гололедица, местами сильная.
В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9). Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. п. 3.2.13, 3.6.21 - 3.6.23).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.
Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по ликвидации наледи 12.02.2024 на придомовой территории в месте падения истца, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что бремя содержания спорной территории лежит на ответчике - ООО УК «Атлант», которое свою обязанность по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории не исполнило, в виду чего в силу вышеприведенных норм права именно данный ответчик несет ответственность за причиненный вред.
Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих место и причину его падения, а также наличие в этом вины ответчика. При этом ответчик, исходя из материалов дела, был уведомлен об обстоятельствах получения травмы истцом, не оспаривал обстоятельства получения травмы.
Наличие неубранной наледи на придомовой территории многоквартирного дома стало причиной падения истца и получению ею травмы в условиях скользкости в зимнее время, что указывает на ненадлежащее содержания придомовой территории ООО УК «Атлант». Наличия грубой неосторожности со стороны истца не установлено.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено и судом таковых не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, в силу которых согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Частью 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. ФИО1, получившей травму вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, безусловно, были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, подлежат удовлетворению её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате повреждения здоровья истец получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, испытала сильную физическую боль, болевые ощущения сохранились по настоящее время, в связи с полученной травмой истец проходила длительное амбулаторное лечение, последующую реабилитацию, на протяжении длительного времени её жизнедеятельность была существенно ограничена. По настоящее время истец испытывает ограничение в движении правой рукой, испытывает боль. Истец испытывает нравственные страдания, обусловленные стрессом в результате повреждения здоровья, переживаниями по поводу состояния своего здоровья, а также болезненных ощущений от полученной травмы. Судом учитывается возраст истца, состояние её здоровья, наличие второй группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию (справка МСЭ-2001 № от 10.12.2003).
С учетом вышеизложенного, обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, с учетом финансового положения ответчика, с соблюдением требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 120 000 руб.
Ответчиком моральный вред ни в каком размере либо выражении не возмещался. В своем ответе от 04.10.2024 на заявление истца ООО УК «Атлант» сообщает, что по результатам доследственной проверки истец получила травму по собственной неосторожности, вследствие чего, не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда.
Истец указывает, что на лечение ею были затрачены денежные средства в сумме 11581,93 руб., из которых: 1921,57 руб. – бандаж на плечо; 100,59 руб. – гель ибупрофен-верте; 1000,00 руб. – расходы на бензин для посещения 26.02.2024 ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» для РКТ исследования; 6000,00 руб. – расходы на МРТ плечевого сустава и записи диска в ООО «Академия МРТ» г. Москва; 1399,77 руб. – затраты на бензин; 660 руб. – оплата платных участков дороги; 500 руб. – расходы на бензин.
Согласно разъяснениям пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая, что по медицинским показаниям истцу были назначены в связи с полученной травмой медицинские препараты и средство реабилитации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов, понесенных на приобретение бандажа на плечо стоимостью 1921,57 руб. и геля ибупрофен-верте стоимостью 100,59 руб.
МРТ-исследование было назначено истцу врачом-травматологом ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» 27.02.2024. Согласно ответу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 30.06.2025 в феврале 2024 аппарат МРТ не работал. Новый аппарат МРТ начал работать 21.08.2024. Стоимость МРТ плечевого состава в феврале 2024 года составляла 4450 руб. по ДМС. Поскольку возможность МРТ-исследования в государственном учреждении здравоохранения Тульской области у истца отсутствовала, суд находит обоснованными понесенные истцом расходы в размере 6000,00 руб. на МРТ плечевого сустава и записи диска в ООО «Академия МРТ» г. Москва.
Затраты истца в данной части полностью подтверждаются представленными суду кассовыми чеками, а необходимость в их использовании медицинскими документами. Бесплатное предоставление указанных средств не предусмотрено.
Понесенные истцом расходы по проезду по платным участкам дорог возмещению не подлежат, поскольку из г. Киреевска Тульской области в г. Москву возможно проехать дорогами общего пользования на которых отсутствуют платные участки.
Понесенные истцом транспортные расходы в сумме 2899,77 руб. также подлежат удовлетворению. Суд находит их обоснованными, учитывая состояние здоровья истца, испытываемые ею болезненные ощущения, запрет на употребление болеутоляющих препаратов, наличие онкологического заболевания, второй группы инвалидности.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 10921,93 руб.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на больничном на суммарно протяжении 86 дней. Открыт листок нетрудоспособности, который неоднократно продлевался. Период нетрудоспособности в общей сложности составил 73 дня в период с 13.02.2024 по 25.04.2024. В период с 07.05.2024 по 19.05.2024 истец находилась на лечении в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» период нетрудоспособности составил 13 дней.
В судебном заседании установлено и подтверждено стороной истца, что ФИО1 с 13.08.2022 работает в ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6» в должности медицинская сестра.
Согласно справке 2-НДФЛ истцу по месту работы произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере: 957,63 руб. – февраль 2024 года; 2993,85 руб. – март 2024 года; 2994,30 руб. – апрель 2024 года; 2994,30 руб. – май 2024 года. В общей ложности 9940,08 руб.
Порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности регулируется положениями главы 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которые предусматривают, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5) и пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).
10.12.2003 истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ-2001 №). Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности истцу органом обязательного медицинского и пенсионного страхования не предусмотрена.
Средний заработок истца на февраль 2024 года составил 31 351,95 руб.
Судом произведен расчет утраченного заработка по представленным истцом справкам 2-НДФЛ по месту работы:
февраль 2024 года: 957,63 руб. – оплата временной нетрудоспособности работодателем. Неполученный заработок составляет 30394,32 руб.;
март 2024 года: 2993,85 руб. – оплата временной нетрудоспособности работодателем. Неполученный заработок составляет 28358,10 руб.;
апрель 2024 года: 2994,30 руб. – оплата временной нетрудоспособности работодателем. Неполученный заработок составляет 38357,65 руб.;
май 2024 года: 2994,30 руб. – оплата временной нетрудоспособности работодателем. Неполученный заработок составляет 38357,65 руб.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, в которых истец просила взыскать сумму недополученной заработной платы в размере 30000 руб. Суд удовлетворяет требования истца в данной части в размере заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 2. ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 7000 руб. (4000 руб. по материальному ущербу и 3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда каждого истца). Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Атлант» о взыскании ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., сумму ущерба в размере 10921,93 руб., утраченный заработок в размере 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 г.
Судья А.А. Подчуфаров