Решение по делу № 2-736/2022 от 04.10.2022 - об установлении границ земельного участка, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики <ФИО>.

Дело № 2-736/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-000130-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 об установлении границ земельного участка, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, в котором просит установить площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, <адрес>,№, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> <адрес><данные изъяты>, кадастровый №.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, а также он является собственником смежного с вышеуказанным земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. С октября 2019 года он неоднократно обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 с заявлениями об установлении границ вышеуказанных земельных участков, однако получал уведомления о приостановке и решения об отказе в установлении границ. В сентябре 2021 года он обратился к кадастровому инженеру с заявлениями о подготовке межевых планов вышеуказанных участков, однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлены разночтения в конфигурации земельных участков и наложение контуров на соседние земельные участки, в связи с чем данные обстоятельства позволили кадастровому инженеру сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в определении границ и площади земельных участков при составлении документов по оформлению права собственности на земельные участки.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 11.1, 15, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 своего представителя при надлежащем извещении в судебное заседание не направил, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>», <адрес>,№, <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 51 сессии 4 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, <адрес>.

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, реестр №.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2<адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1

Как следует из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: ФИО2, г.<адрес>

В 2017 году Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМЗЕМСТРОЙ» был изготовлен проект межевании территории <адрес>», в том числе определены точки координат вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцу.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2<адрес> поскольку межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, представленный с заявлением о государственном кадастровом учете № электронного документа на электронном носителе, не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а именно: в представленном межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в таком документе, ранее сформированном и определяющем местоположение границ земельного участка при его формировании.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по аналогичным основаниям.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из письма кадастрового инженера филиала Государственного унитарного предприятия ФИО2 «ФИО2 БТИ» в г. ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявление ФИО1 о подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истцу сообщено, что в ходе анализа представленных исходных документов были выявлены разночтения в конфигурации земельного участка, согласно документов на домовладение (технический паспорт на садовый дом, государственный акт на право собственности на земельный участок и проект межевания территории) и наложение контуров земельного участка согласно вышеуказанных документов с контурами земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г.ФИО2, массив <адрес>», за границами населенных пунктов и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе анализа исходных документов было выявлено несоответствие границ земельного участка в материалах технической инвентаризации, проекта межевания территории и государственного акта на право собственности на земельный участок. По представленным промерам длин линий границ земельного участка в схематическом плане земельного участка, по материалам технической инвентаризации и государственном акте на право собственности на земельный участок имеется наложение данных контуров земельного участка согласно вышеуказанным документам с контурами земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за границами населенных пунктов и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. <адрес>. После проведения полевого геодезического обследования земельного участка было выявлено, что фактические границы земельного участка отличаются от границ земельного участка, представленных в материалах технической инвентаризации, проекте межевания территории и в государственном акте на право собственности на земельный участок. Фактические границы земельного участка проходят по углам капитальных строений и по забору, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно государственному акту площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка, представленные в государственном акте пересекают границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г.ФИО2, массив «Степной», за границами населенных пунктов и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г<адрес> участок №. Согласно проекту межевания территории земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., но не соответствует фактическим границам и конфигурации участка, представленной в государственном акте. Данные обстоятельства позволяют утверждать о допущенной реестровой ошибке в определении границ и площади земельного участка при составлении документов по оформлению права собственности на земельный участок. <адрес> земельного участка больше декларируемой на 0,17 % (на 2 кв.м.), что не противоречит нормам, указанным в подпункте 3 пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В связи с выявленными разночтениями, не представляется возможным выполнить межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Для установления границ и площади земельного участка рекомендовано обратиться в суд.

Согласно письму кадастрового инженера филиала Государственного унитарного предприятия ФИО2 «ФИО2 БТИ» в г. ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявление ФИО1 о подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., истцу сообщено, что в ходе анализа представленных исходных документов, были выявлены разночтения в конфигурации земельного участка, согласно документов на земельный участок (государственный акт на право собственности на земельный участок и проект межевания территории). В ходе анализа исходных документов, было выявлено несоответствие границ земельного участка в материалах проекта межевания территории и государственного акта на право собственности на земельный участок. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту на право собственности происходит наложение контура данного участка с контуром земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, массив <адрес>», за границами населенных пунктов (границы установлены согласно проекту межевания территории), а также наложение с контуром земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> <адрес> (если по данному объекту будет выполнено уточнение границ согласно проекту межевания территории или согласно государственному акту на право собственности. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным проекта межевания территории происходит наложение контура данного участка с контуром земельного номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> (если по данному объекту будет выполнено уточнение границ согласно государственному акту на право собственности). После проведения полевого геодезического обследования земельного участка было выявлено, что фактические границы земельного участка отличаются от границ земельного участка, представленных в материалах проекта межевания территории и государственном акте на право собственности на земельный участок. Фактические границы земельного участка проходят по забору, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно государственному акту площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка, представленные в государственном акте пересекают границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>», за границами населенных пунктов и кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> (если по данному объекту будет выполнено уточнение границ согласно проекту межевания территории или государственному акту на право собственности). Согласно проекту межевания территории земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., но не соответствует фактическим границам и площади земельного участка, при составлении документов по оформлению права собственности на земельный участок. <адрес> земельного участка меньше декларируемой на 9,0 % (на 18 кв.м.), что не противоречит нормам, указанным в подпункте 3 пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В связи с выявленными разночтениями, не представляется возможным выполнить межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Для установления границ и площади земельного участка рекомендовано обратиться в суд.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2<адрес>», за границей населенных пунктов, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2, г<адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО9

В связи с заявленным ответчиком ходатайством определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной Некоммерческой организацией «Крымская ассоциация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> га, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> га. Причина несоответствия границ земельных участков с правоустанавливающими документами - допущены ошибки при первичных геодезических замерах и выдаче правоустанавливающих документов – государственных актов.

При сравнении зданий, строений, сооружений (в том числе выстроенные на месте ранее существующих строений) (в том числе самостоятельно выстроенные, реконструированные, подлежащие государственной регистрации), фактически расположенных по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, в границах, площади земельного участка по данному адресу с материалами гражданского дела, со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, выяснилось что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, литер «<данные изъяты>» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При сравнении зданий, строений, сооружений (в том числе выстроенные на месте ранее существующих строений) (в том числе самостоятельно выстроенные, реконструированные, подлежащие государственной регистрации), фактически расположенных по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, в границах, площади земельного участка по данному адресу с материалами гражданского дела, со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, выяснилось что земельный участок с кадастровым номером №.

Проанализировав материалы правоустанавливающих документов, проекта межевания территории СПК «Марс», сведений ЕГРН, фактически произведенных замеров выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на смежные земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, г. <адрес>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, г <адрес>», за границами населенных пунктов, площади наложения составляют <данные изъяты> кв.м, и 5,63 кв.м.

Данные наложения в предельно допустимой погрешности: сумма погрешностей <данные изъяты> кв.м., что составляет 1,3% от площади земельного участка.

Проанализировав материалы правоустанавливающих документов, проекта межевания территории <адрес>», сведений ЕГРН, фактически произведенных замеров выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, на смежный земельный участок:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>», за границами населенных пунктов, площади наложения составляют <данные изъяты> кв.м.

Данные наложения в предельно допустимой погрешности: погрешность <данные изъяты> кв.м., что составляет 2 % от фактической площади земельного участка.

Экспертом предложен вариант установления местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес> в предложенном варианте составляет <данные изъяты> га.

Проанализировав материалы правоустанавливающих документов, проекта межевания территории <адрес>», сведений ЕГРН, фактически произведенных замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> экспертами определен вариант установления координат поворотных точек и границ участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> га, что соответствует площади сведения о которой отображены в ЕГРН.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится уточнение местоположения границ земельных участков.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что во внесудебном порядке, внести изменения в государственный кадастровый учет не представляется возможным, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, наложение границ земельных участков, отсутствие спора о правах на земельные участки, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об установлении границ земельных участков, является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков, и, как следствие, о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца ФИО1 путем установления площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, г<адрес>, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2, г. <адрес>», <адрес>1/2, кадастровый №, в соответствии с фактическими координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам поворотных точек:

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам поворотных точек:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2, г.ФИО2, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.