31RS0024-01-2023-001475-44

2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 24 октября 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 800000 руб., под 21.00% годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения квартиры.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалась залогом приобретаемого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем зачисления на него денежных средств.

В соответствии с п. 3.14 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Пункт 4.1.9 договора предусматривал право кредитора требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пункт 4.2.2 договора залога предусматривал в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

17 мая 2023 года банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств.

Требования банка не исполнены.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от 18 июня 2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 800245,61, а также сумму уплаченной государственной пошлины 17202,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1375200 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отсрочить исполнение решения суда на один год.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору от 18 июня 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которог является ПАО «Совкомбанк», предоставило ФИО1 кредит на сумму 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 6 договора).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 19 марта 2022 года по 29 июня 2023 года заемщик допустил просрочки платежей.

В этой связи с учетом допущенной просрочки истцом принято решение о досрочном истребовании задолженности.

17 мая 2023 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная последним без удовлетворения.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В этой связи истец просил обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29 июня 2023 года задолженность составляет 800245,61 руб.: просроченные проценты 118150,92 руб., просроченная ссудная задолженность 677935,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2685,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 906,30 руб., неустойка на просроченные проценты 544,65 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма общей задолженности.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как уже указано выше, исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В тоже время суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога, в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его розыску и оценке.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что на территории Шебекинского городского округа сложилась нестабильная обстановка, у ответчика отсутствует стабильный доход, суд полагает необходимым предоставить ему отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

По смыслу упомянутой нормы закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Анализируя положения вышеприведенного действующего законодательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, в силу положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, учитывая тот факт, что иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется, суд приходит к выводу о невозможности исполнения решения ими в установленный законом срок, и признает достаточными основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Принимая во внимание права и баланс интересов стороны истца и ответчика, требования действующего законодательства об исполнении судебных решений в разумные сроки, а также материальное положение сторон суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 16 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины 17202,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор №(4664121270) от 18 июля 2021 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО11

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 800245,61 руб., которая состоит из просроченных процентов 118150,92 руб., просроченной ссудной задолженности 677935,99 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 2685,52 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,23 руб., неустойки на просроченную ссуду 906,30 руб., неустойки на просроченные проценты 544,65 руб., а также государственную пошлину 17202,46 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 18 июня 2021 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Предоставить ФИО1 ФИО15 отсрочку исполнения решения суда до 16 апреля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года.