№ 2-305/2022
УИД: 45RS0004-01-2022-000869-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мокроусово 26 декабря 2022 года
Курганская область
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.
при секретаре Ивановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ПАО «Почта Банк»» и ФИО1 (далее – заемщик) 08.12.2016 заключили кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149968,00 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора в размере 24,9% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4400,00 руб., последнего платежа - 3499,91 руб., день погашения - 08 число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 15.12.2019 ПАО «Почта Банк»» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173836 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ за период с 08.12.2016 до 26.12.2019 в сумме 156956,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4339,13 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен и просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 80).
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 3 статьи 807 ГК РФ (в ред. от 23.05.2016) предусматривает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 08.12.2016, который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 149968,00 руб. сроком до 08.12.2021 (60 месяцев), под 24,9% годовых. Заемщику открыт банковский счет. В подтверждение заключенного кредитного договора истцом предоставлены копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), подписанная заемщиком, копия графика погашения кредита (л.д. 12, 13).
Согласно графику платежей возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4400,00 руб. в месяц, последний платеж 3499,91 руб. в дату 08.12.2021 (л.д. 13).
Заемщик подписанием кредитного договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора с ПАО «Почта Банк», изложенными в Согласии заемщика, Условиях и Тарифах (л.д. 12).
В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Тарифами банка, предусмотрены имущественная ответственность заемщика за нарушение договора в виде неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Тарифами банка (л.д. 14-16).
Банк свои обязательства выплатил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Заемщик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако в нарушение взятых на себя обязательств по возврату займа, с ноября 2017 года погашение кредита не производил, в связи с чем у него перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела (л.д. 7-8).
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга и процентов по договору займа ответчиком был осуществлен 08.11.2017.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту по состоянию на 08.12.2019 у заемщика перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 175061,09 руб., в том числе: сумма основного долга -144015,72 руб., проценты – 22420,94 руб., комиссии - 7400,00 руб., неустойка – 1224,43 руб. (л.д. 7-8).
Данный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, отражает произведенные ответчиком платежи, период просрочки исполнения обязательства и порядок начисления процентов по договору.
Согласно пунктам 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.12.2019 ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173836,66 руб., в том числе сумма основного долга -144015,72 руб., проценты – 22420,94 руб., комиссии - 7400,00 руб.
При подписании кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу или уступку банком своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
ООО «ЭОС» 30.01.2020 направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Почта Банк» по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «ЭОС» по договору цессии от 15.12.2019 и суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «ЭОС» иска и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 26.12.2019 в сумме 156956,60 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
До принятия судом решения по делу ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и образования задолженности, ее размер, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору (л.д. 80).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
В соответствии с графиком платежей, возврат займа по кредитному договору №№ осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в установленные графиком даты, последний платеж по договору займа должен быть осуществлен 08.12.2021.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, указанной в графике платежей.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № 2-2180/2020 мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области следует, что 02.12.2020 (дата почтового штемпеля на конверте) ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ в размере 173836,66 руб. (л.д. 55 оборот).
22.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 173836,66 руб.
29.04.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 173836,66 руб. отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на срок 493 дня.
По кредитному договору №№ от 08.12.2016 платежи должны были вноситься раз в месяц равными платежами по 4400,00 руб. Последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору ответчиком должен был быть осуществлен 08.12.2021.
По настоящему делу исковое заявление истцом подано в суд 27.09.2022, согласно даты входящего номера на исковом заявлении (л.д. 4).
Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав, в части взыскания суммы долга по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок по заявленным истцом требованиям не истек.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по основному долгу, срок уплаты которых наступил до 21.05.2018 года (27.09.2022 - 3 года - 493 дня).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил до 21.05.2018 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. Также суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании неоплаченных процентов.
Согласно представленному в материалы дела истцом расчету к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2016 до 26.12.2019 в размере 156956,60 руб.
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору цессии от 25.12.2019, заключенному ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173836,66 руб., в том числе сумма основного долга -144015,72 руб., проценты – 22420,94 руб., комиссии - 7400,00 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для вынесения на просрочку всей суммы основного долга - 144015,72 руб. по состоянию на 25.12.2019 у ПАО «Почта Банк» не имелось. Каких-либо документов о предъявлении ответчику требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в материалы дела не сторонами не представлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для изменения срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.12.2019 не имелось.
Принимая во внимание, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения периодических ежемесячных платежей, включающих ежемесячный минимальный платеж и уплату процентов за пользование кредитом в отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, а также иных расчетов, которые бы согласовались с условиями кредитного договора, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по кредитному договору следующим образом:
Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора периодичность (дата) платежей - день погашения - 08 число каждого месяца, размер платежа 4400,00 руб.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Исходя из содержания п. 5 Индивидуальных условий договора, п. 3.1 Общих условий договора суд приходит к выводу, что днем начала каждого расчетного периода по кредитному договору от 08.12.2016 является 8 число каждого месяца, а окончания - 07 число каждого месяца.
За период с 21.05.2018 года по 26.12.2019 ФИО1, согласно графику платежей, должен был уплатить 18 ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 79200,00 руб. (4400 руб. х 18 =79200 руб.).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2016 частично в сумме 79200,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2000,76 руб. (платежное поручение №№ от 23.08.2022) и заявления о выдаче судебного приказа в размере 2338,37 руб. (платежное поручение № № от 26.06.2020) в общей сумме 4339,13 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2576,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 08.12.2016 за период с 08.12.2016г. до 26.12.2019г. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2016 за период с 08.12.2016г. до 26.12.2019г. в размере 79200 рублей 00 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2576 рублей 00 копеек, всего - 81776 (Восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Иванова О.А.