Дело № 2а-3459/2023 ~ М-224/2023
78RS0005-01-2023-000259-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Гусевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1., ФИО2., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.
В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № 46 в адрес Калининского отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СПБ (далее – ОСП) был направлен исполнительный документ о взыскании административного штрафа в размере № руб. по постановлению № 5-83/2019-46 (далее – постановление) о ЖСК № (далее – Общество, ЖСК) для возбуждения исполнительного производства.
Согласно данному Постановлению Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - инспекция, взыскатель) является взыскателем денежных средств.
14.12.2022 в инспекцию поступило Постановление о прекращении исполнения постановления по заявлению инспекции.
Из поступившего постановления инспекции стало известно о нарушении прав взыскателя.
В постановлении указано, что постановление о привлечении ЖСК к административной ответственности, вступившее 19.04.2019 в законную силу направлено 20.06.2019 года для исполнения в Калининский РОСП.
На сайте ФССП сведения о возбуждении, окончании исполнительного производства на основании постановления № 5-83/2019-46 отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к возбуждению исполнительного производства и проведению мероприятий по принудительному исполнению решения суда о наложении административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Общество является действующим юридическим лицом, ведущим административную хозяйственную деятельность. Согласно информации, размещенной в реестре Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) ЖСК на день подачи заявления осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту указанных многоквартирных домов в соответствии с заключенными договорами управления, выставляет собственникам помещений квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, следовательно, имеет реальную возможность исполнить постановление мирового суда о назначении административного наказания.
Согласно Устава, ЖСК ведет хозяйственную деятельность, следит за расходами по содержанию и ремонту общего имущества.
При возбуждении исполнительного производства и предъявлении требований об исполнении ЖСК данный административный штраф мог бы быть оплачен в добровольном порядке в соответствии с законодательством.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнений должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных в документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В результате бездействий судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы инспекции как взыскателя, нанесен ущерб бюджету Санкт-Петербурга.
Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении возлагается на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.
Постановление о прекращении исполнения постановления поступило в инспекцию почтовой заказной корреспонденцией 14.12.2022.
На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований о взыскании административного штрафа в пользу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по постановлению мирового судьи судебного участка № 5-83/2019-46, незаконными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле. Не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга № 46 19.03.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № административного штрафа в размере № рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства, 17.02.2021 в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного постановления.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем в после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, была запрошена информация о должнике и его имуществе.
10.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке.
05.04.2021 произведено частичное погашение задолженности в размере № коп.
05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными в материалы дела реестрами запросов об имуществе и денежных средствах должника и ответов на них, доказательств незаконного бездействия судебного пристава административным истцом не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства по указанным основаниям, при этом незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий, материалами дела не подтверждается.
В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.
Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.
В силу части 3 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу частей 7, 8 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не представлено.
Административный истец как взыскатель был осведомлен о вынесенном мировым судьей постановлении о взыскании штрафа, о порядке направления такого постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, при этом как лицо, заинтересованное в исполнении требований исполнительного документа, должен был интересоваться результатом исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что он сведениями о ведущихся исполнительных производствах в отношении должника не располагал, отклоняются как несостоятельные, поскольку сведения об исполнительных производствах на сайте ФССП России находятся в открытом доступе, в том числе, сведения об окончании исполнительного производства в 2021 г., и заявитель не был лишен возможности самостоятельно проверить наличие таких сведений. Между тем, он с 2019 года не интересовался ходом исполнительного производства, установлению результатов исполнительских действий.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не подлежит удовлетворению, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда в окончательном виде изготовлено 06.06.2023.