Дело № 2-2239/2025
УИД 23RS0040-01-2024-008481-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Джигирь Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, встречному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2024, договора страхования ОСАГО, извещения о ДТП от 23.06.2024,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП от 23.06.2024, мотоциклу с г/н №, 2004 года выпуска, принадлежащему ФИО2, причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем выдан полис серии ХХХ № 0416675150. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО ХХХ № 415077937, ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в рамках европротокола, чему присвоен номер обращения 480929.
16.07.2024 ответчику направлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения, 19.07.2024 произведены осмотры поврежденного мотоцикла специалистами финансовой организации.
01.08.2024 истцом инициировано проведение независимой оценки повреждений, согласно заключению № 01082024Н стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила 568 700 рублей, стоимость годных остатков – 79 710 рублей.
05.08.2024 ответчик признал случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 290 900 рублей.
29.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 109 900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ответ на которую не поступил.
01.10.2024 ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением от 02.11.2024 требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 109 900 рублей, штраф в размере 54 950 рублей, стоимость независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 099 рублей в день за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 09.08.2024 по дату вынесения решения суда.
СПАО «Ингосстрах» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2024, договора страхования ОСАГО, извещения о ДТП от 23.06.2021г.
Встречные требования мотивированы тем, что 11.06.2024г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №0416675150 с периодом страхования с14.06.2024 по 13.09.2024 в отношении транспортного средства Honda CBR600RR, Vin - отсутствует, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство не представлен, в заявлении на страхование указан паспорт транспортного средства 23РО704485.
23.06.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda CBR600RR под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа, г/н № под управлением ФИО4, оформленное в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему.
16.07.2024 ФИО2 через своего представителя обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением принадлежащему ей транспортному средству Honda CBR600RR ущерба, в обоснование права собственности ФИО5 приложила договор купли-продажи от 05.06.2024 в отношении транспортного средства CBR600RR, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
В ходе проверки поступившего заявления установлено, что поступивший договор купли-продажи транспортного средства не подтверждает право собственности ФИО2, так как 30.09.2024 от ФИО7 получено письменное объяснение, из которого следует, что мотоцикл продан ФИО7 28 апреля 2024 года ФИО1, а договор с ФИО2 он не подписывал. При заключении договора ОСАГО ФИО2 предоставила недостоверные сведения, подтверждающие право собственности на ТС, документ, подтверждающий право собственности при заключении не представлен.
По мнению СПАО «Ингосстрах», оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, так как у ФИО7 отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства и более раннего договора купли-продажи иному лицу.
Исходя из указанного, СПАО «Ингосстрах» просило суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 05.06.2024, заключенный между ФИО7 и ФИО2; признать недействительным полис ОСАГО ХХХ № 0416675150 от 11.06.2024; признать недействительным извещение о ДТП от 23.06.2024; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2024, вследствие действий ФИО4 управлявшего ТС Киа, г/н №, причинен ущерб ТС Honda CBR600RR.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0415077937.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0416675150.
Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
16.07.2024 в адрес страховой организации СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
19.07.2024 по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 19.07.2024.
24.07.2024 подготовлено экспертное заключениеООО «НИК» № 584-75-5069789/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 504 200 рублей, с учетом износа – 290 900 рублей.
05.08.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 290 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 740788.
29.08.2024 по адресу ingos@ingos.ru от ФИО2 отправлено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 109 900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ответ на данное заявление не поступил, в связи с чем ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от 02.11.2024 отказал в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО2 указывает, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2024 она является собственником транспортного средства Honda CBR600RR.
В рамках проверки, проведенной СПАО «Ингосстрах», установлено, что 28.04.2024 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мотоцикла Honda CBR600RR, 2004 г.в., государственный №КС23.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей перечень информации об указанном транспортном средстве, в период с 19.11.2020 по 11.05.2024 оно находилось в собственности ФИО7
Регистрация мотоцикла Honda CBR600RR прекращена 11.05.2024 на основании обращения собственника ФИО7 путем подачи заявления в электронном виде через единый портал государственных услуг в связи с продажей другому лицу, сведения о дальнейшей регистрации в учетных данных Госавтоинспекции отсутствуют.
Доводы представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 28.04.2024 по обоюдному согласию, что подтверждается соглашением от 28.04.2024, а также соответствует тому обстоятельству, что в ПТС отсутствует запись о праве собственности ФИО1 на мотоцикл, не подтверждает действительность договора купли-продажи от 05.06.2024.
Как следует из письменного объяснения ФИО7 от 30.09.2024, транспортное средство Honda CBR600RR продано им 28.04.2024г. ФИО1 с передачей ему транспортного средства, ключей и документов. Договор купли-продажи от 05.06.2024г. с ФИО2 ФИО7 не заключал и не подписывал.
Сведения о наличии какого-либо соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28.04.2024 отсутствуют.
Согласно пунктам 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своем) усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемых законом интересы других лиц. Поэтому действия лица по распоряжению – продаже имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочийявляются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закон; или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделку оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может также быть, удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствии недействительности ничтожной сделки (п. 78 ПостановленияПленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).
Кроме того, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недействительность заключенного 05.06.2024 договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 ввиду отсутствия волеизъявления последнего на заключение договора купли-продажи, а также более ранней реализации транспортного средства иному лицу, является документально подтвержденной.
В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по успокоению оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством, в том числе обучающее управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвестистраховую выплату.
Согласно «Методических рекомендаций по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции» (утв. постановлением Президиума РСА от 15.02.2012) законодательство предусматривает, что водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют одно Извещение о ДТП. При этом и лицевая, и оборотная стороны извещения о ДТП должны быть заполнены.
Извещение о ДТП содержит поля, в которых указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Из анализа правовых норм и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО серии XXX 0416675150 лицом, владеющим ТС Honda CBR600RR, ФИО2 не являлась, доказательств предоставления достоверного документа, подтверждающего право собственности на момент заключения полиса не представила.
Напротив, при заключении договора ОСАГО ФИО2 предоставила недостоверные сведения, подтверждающие право собственности на транспортное средство.
Кроме того, на момент заключения договора страхования у ФИО2 отсутствовал имущественный интерес, а в его отсутствие, в силу ст. 930 ГК РФ договор имущественного страхования считается недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт недействительности договора купли-продажи 25.06.2024 и договора ОСАГО серии XXX №0416675150 от 11.06.2024, а также извещения о ДТП от 23.06.2024, установлен судом достоверно, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы, в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку расходы СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей являются соотносимыми и документально подтвержденными, то требования о взыскании данных расходов в указанном размере, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.
Встречные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2024, договора страхования ОСАГО, извещения о ДТП от 23.06.2024г. удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 05.06.2024, заключенный между ФИО7 и ФИО2
Признать недействительным полис ОСАГО ХХХ № 0416675150 от 11.06.2024.
Признать недействительным извещение о ДТП от 23.06.2024.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2025.