УИД№77RS0001-02-2021-021863-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/22 по иску ФИО1 к ООО «ОБЛАКА ФИТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОБЛАКА ФИТ» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 49 500 рублей в связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору № 02601 от 20.08.2021 года, неустойку в размере 49 500 рублей в связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору № 02602 от 20.08.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 20 августа 2021 года между сторонами были заключены договоры №02602 и №02601 о возмездном оказании услуг. Согласно условиям договоров истцу и ее несовершеннолетней дочери * предоставляется право на посещение фитнес-клуба. Стоимость услуг составила 49 500 рублей по каждому договору. 15.10.2021 года истцом ответчику было передано заявление о приостановлении действия клубных карт по причине болезни, а 25.10.2021 года – претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, уплаченная истцом денежная сумма в полном объеме была возвращена ответчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству Редька А.Д. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОБЛАКА ФИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 20 августа 2021 года между сторонами были заключены договоры №02602 и №02601 о возмездном оказании услуг, согласно условиям договоров истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 предоставляется право на посещение фитнес-клуба.

Стоимость услуг составила 49 500 рублей по каждому договору, которая была оплачена истцом в полном объеме.

15.10.2021 года истцом ответчику было передано заявление о приостановлении действия клубных карт по причине болезни, а 25.10.2021 года – претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Уплаченная истцом денежная сумма за вычетом фактически оказанных услуг была возвращена ответчиком двумя платежами 08.12.2021 года и 30.03.2022 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 500 рублей по каждому договору за нарушение срока возврата денежных средств за период с 05.11.2021 года по 08.12.2021 года. Указанные требования суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию в пользу истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

С учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 52 000 рублей ((49 500 рублей + 49 500 рублей + 5 000 рублей)/2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОБЛАКА ФИТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОБЛАКА ФИТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 500 рублей в связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору № 02601 от 20.08.2021 года, неустойку в размере 49 500 рублей в связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору № 02602 от 20.08.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.