Дело №2-50/2023 (2-889/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001244-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием представителя ответчика Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2022 в размере 666354 руб. 04 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 9863 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.04.2022 сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 599599 руб. 79 коп. на срок по 11.05.2026 с процентной ставкой 26,9% годовых, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец 21.09.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 24.10.2022 задолженность составила 666354 руб. 04 коп., в том числе: по кредиту – 594091 руб. 25 коп., по процентам - 69029 руб. 03 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1645 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами - 1588 руб. 75 коп..

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно данным миграционного учета по Алтайскому краю, ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с 04.09.2012 по 13.05.2014, с регистрационного учета снята по решению суда от 04.04.2014. Конверты с судебными извещениями, направленные по указанному адресу, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

При установленных обстоятельствах, судом на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Слабунова Л.В., которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 11.04.2022 ПАО ««Банк УРАЛСИБ» и ФИО4 подписали индивидуальные условия № о предоставлении последней кредита в размере 599599 руб. 79 коп., путем перечисления на счет №, открытый в Банке, под 26,90 % годовых на срок по 11.05.2026.

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО4 перечислил в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12).

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены индивидуальных условиях кредитования, Графике платежей, Общих условиях кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по индивидуальным условиям кредитования ФИО3 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом по 11.05.2026 путем обеспечения наличия на ее текущем счете 11 числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО3 с мая 2022 года обязательство по возврату кредита и уплаты процентов не исполняется.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.5 Общих условий кредитного договора установлено, что при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом.

Направленное ПАО «Банк УРАЛСИБ» по адресу ответчика заключительное требование от 12.04.2022 оставлено без исполнения, о чем свидетельствует выписка по счету.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 24.10.2022, согласно которому долг ФИО3 по кредитному договору составляет: 666354 руб. 04 коп., в том числе: по кредиту – 594091 руб. 25 коп., по процентам - 69029 руб. 03 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1645 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами - 1588 руб. 75 коп..

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом (26,9 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9863 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-054) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666354 руб. 04 коп., в том числе: по кредиту – 594091 руб. 25 коп., по процентам - 69029 руб. 03 коп., неустойке, в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1645 руб. 01 коп., неустойке, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, - 1588 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9863 руб. 54 коп., всего 676217 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Судья О.А. Гомер