Дело № 2-6/2026 (2-127/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Монгуш Ч.Н.,

переводчике ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – банк, истец) обратилось к ФИО4 ** с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2023 года между ПАО «РОСБАНК», 1 января 2025 года реорганизованного в форме присоединения в АО «ТБанк», и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита на сумму 3 462 622 руб. с обеспечением в виде залога автомобиля марки Тойота Камри. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика. ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская просрочку платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму не погасил в установленные сроки. По состоянию на 22 января 2025 года образовалась задолженность в размере 3 277 938 руб. 60 коп., из которой: просроченный основной долг – 3 006 747 руб. 71 коп., просроченные проценты – 184 394 руб. 08 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 86 796 руб. 81 коп.

Просил взыскать с ФИО4, ФИО3 вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль Тойота Камри путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 946 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена новый владелец заложенного транспортного средства ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики Донгак ** А.М. и ФИО3 признали исковые требования.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2023 года между Донгаком ** А.М. и ПАО «РОСБАНК», 1 января 2025 года реорганизованного в форме присоединения в АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Донгаку ** А.М. потребительский кредит на сумму 3 462 621 руб. 89 коп. с процентной ставкой 16,6 % годовых на срок на 96 месяцев до 21 июля 2031 года включительно, при этом банк обязался предоставить кредит заемщику, а ФИО4 принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с заявлением-анкетой, условиями кредитного договора и Условиями банковского обслуживания, Общими условиями, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На заемные деньги в размере 3 462 621 руб. 89 коп. ответчик доплатил стоимость транспортного средства марки Тойота Камри, о чем имеется договор купли-продажи № 240/P от 20 июля 2023 года.

Заемщику также был предоставлен график платежей, из которого следует, что последний должен был ежемесячно не позднее даты указанной в графике вносить денежные средства в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в сумме не менее 65 390 руб., последний платеж 21 июля 2031 года в сумме 71 773 руб. 62 коп., и так до полного исполнения своих обязательств перед кредитором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу банка. Заложенное транспортное средство оценено сторонами договора в размере 3 737 000 руб.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита с декабря 2023 года производил с нарушением установленного срока и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, последний платеж поступил 8 апреля 2025 года в сумме 8 000 руб., что подтверждается расчетом иска, выпиской по лицевому счету, где отражено движение денежных средств по банковскому счету ФИО4 с 21 августа 2023 года по 8 апреля 2025 года.

11 сентября 2025 года банк выставил ответчику заключительный счет для досудебного урегулирования спора, уведомил ответчика о расторжении кредитного договора, о необходимости досрочного погашения всего кредита вместе с причитающимися суммами в размере 3 277 938 руб. 60 коп., который был отправлен по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Нарушение заемщиком договорных обязательств и неисполнение требования послужило основанием обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с вышеприведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору, при этом принимает расчет задолженности истца, поскольку он является правильным, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество, предмет залога отчужден ФИО3 в отсутствие согласия залогодержателя, в связи с этим требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в сумме 46 946 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору 3 277 938 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.

Взыскать ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 46 946 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Camry категории В, №, год выпуска 2020, принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий А.Б. Седен