Дело №2-710/2025

УИД 02RS0002-01-2025-001109-58

Категория дела 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Диятове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 999 996 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска №, шасси отсутствует, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором, из стоимости заложенного имущества ВТБ (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись №№ на основании которой судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №№. В настоящий момент собственником является ФИО3 на основании изложенного, просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси отсутствует, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Имеется телефонограмма о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 999 996 рублей, сроком на 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 21,90% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей: 84, размер платежа 70 452 рубля 91 копейка, размер первого платежа 53 852 рубля 39 копеек; размер последнего платежа 76 101 рублей 04 копейки. Дата ежемесячного платежа: 17 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей: ежемесячно.

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика Марка, модель <данные изъяты> (п. 10 договора).

В соответствии с п. 11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В разделе 19 договора указана информация о залоге: транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, ПТС №.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись №№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору погашена, материалы дела не содержат.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), обязательства ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору 3 333 658 рублей 65 копеек, что составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. В ходе судебного заседания также было установлено, что ежемесячные платежи не вносились либо вносились с нарушением сроков, и в неполном объеме. Как следует из условий договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положения ст. 346 ГК РФ предусматривают, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При этом в силу п. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, установление факта добросовестного приобретения залоговой движимой вещи является одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога в случае его отчуждения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 (вопрос №2), при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге этого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае. При переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены Банком ВТБ (ПАО) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога у приобретаемого транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 произвел отчуждение спорного транспортного средства с согласия залогодержателя.

В рамках рассмотрения дела от ответчика ФИО3 не поступило заявлений о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания за заложенное транспортное редство.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования не имущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.