Приговор по делу № 1-90/2023 от 11.07.2023

УИД 14RS0014-01-2023-000769-13

дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я) 11 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Магола К.В.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осипова В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 09.09.2020 приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2020), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 12.04.2021 в связи с отбытием наказания, по дополнительному наказанию окончание срока 22.09.2023, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Ленского районного суда РС(Я) от 09.09.2020 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 22.09.2020г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленского районного суда РС (Я) от 20.05.2020 г. и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

27.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до микрорайона Мухтуйский г. Ленска РС (Я), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртосодержащие напитки, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Корона Премио», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион припаркованного около третьего подъезда дома [АДРЕС] г. Ленска, подойдя к автомобилю с правой стороны, открыв водительскую дверь, сел за руль автомобиля, вставив в замок зажигания ключ и провернул его, завел двигатель данного автомобиля. После чего переключив коробку передач, начал движение по проезжей части дороги ул. ___ г. Ленска.

Управляя данным автомобилем 27.05.2023 года в 22 часа 17 минут на обочине проезжей части ул. Чапаева в районе дома № 79 г. Ленска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранили ФИО1 от управления автомобилем марки «Тойота Корона Премио». Затем доставили его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо проехать в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения там, на, что ФИО1 ответил согласием. После чего 27.05.2023 г. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в приемном покое ГБУ РС (Я) «»Ленская ЦРБ» расположенном по ул. Первомайская д. 34 г. Ленска, с использованием средства измерения — анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ — 01.01М № заводской номер прибора 15416, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 30.05.2023 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 27.06.2023 ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 27.06.2023 ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в тот же день заявленное ходатайство было удовлетворено.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району Б. о том, что 27.05.2023 в 22 час. 17 мин. в <...> у дома 79, был остановлен т/с тойота Корона Премио, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в отношении, которого усматриваются признаки уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району И., в котором он докладывает, что 27.05.2023 года в 22 часов 17 минут по адресу: <...> был остановлен автомобиль «Тойота Корона Премио» без г.р.з. под управлением водителя ФИО1. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Было составлено постановление о прекращении производства по делу административного правонарушении, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т.1. л.д. 7).

Сведениями, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 30.05.2023 г., что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1, приговором Ленского района Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 22.09.2020. Водительское удостоверение у ФИО1 согласно сведениям ФИС ГИБДД-М не имеется (т.1, л.д. 27).

Приговором Ленского района Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 вступившим в законную силу 22.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1, л.д. 29-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 г, проводимый с участием ФИО1 по адресу <...> в ходе которого был подробно осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион. Вышеуказанный автомобиль 27.06.2023 г. был признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 21-25, 98).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, как на место откуда он 27.05.2023 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио», завел его двигатель и начал движение по ул. Первомайской далее по ул. Чапаева г. Ленска (т.1, л.д. 69-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., обочины, прилегающей к проезжей части ул. Чапаева, в районе дома № 79 г. Ленска. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемую обочину, как на место где его 27.05.2023 года около 22 часов 17 минут остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение по проезжей части ул. Чапаева г. Ленска (т.1, л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2023, в ходе которого осмотрен материал административного производства в отношении ФИО1, а также диск, содержащий видеозаписи процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, признанных вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (ти.1, л.д. 88-95, 96-97).

Показаниями подозреваемого ФИО1 который дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 54-58).

Протоколом допроса свидетеля П., которая показала, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в ее собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР]. 26 мая 2023 года около 21 час. 50 мин. позвонил ей Саша и попросил взять ее машину с целью съездить за какой-то запчастью, она разрешила, она не знала, что он лишен водительских прав и находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 82-84).

Протоколом допроса свидетеля И. который показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району. Около 22 час. 15 мин. 27 мая 2023 г., патрулируя по ул. Чапаева г. Ленска ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корона Премио», без государственных регистрационных знаков, они остановили данную машину, при разговоре с водителем почувствовался запах алкоголя, водитель представился ему ФИО1, признался, что выпивал алкоголь перед тем как сесть за руль автомобиля. На посту ГИБДД, ФИО1 сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование в Ленской ЦРБ, в больнице было установлено состояния опьянения. По базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем И. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу прекратил. Он разъяснил ФИО1 что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (т.1, л.д. 79-81).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности дополнительных наказаний, с приговором Ленского райлнного суда РС (Я) от 09.09.2020.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исключительных обстоятельств дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку транспортное средство находится в собственности П..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 28.06.2023 адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 6864 рубля (л.д.137).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату сипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь).

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материал административного производства в отношении ФИО1, а также диск, в количестве 1 штуки, содержащие видеозаписи процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион – считать возвращенным собственнику П..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт