Дело № 2-4832/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004664-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при помощнике судьи Казанцевой Я.А., с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по которому предоставлен ФИО2 займ в размере 10000 рублей. ООО МКК «Саммит» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 по договору займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Заемщик умер, обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась, указав, что наследственное имущество ею отчуждено.

Третье лицо ООО МКК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 <дата> между ООО МКК «Саммит» (займодавец) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил ФИО2 займ в сумме 10000 рублей сроком до <дата>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 292 % годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа с причитающими процентами производится одним платежом.

Факт перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО, представленной истцом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор возмездной уступки прав (требований) № САМ-ЦФК-29-07/25-УМ, согласно Реестру уступаемых прав (требований) право требования по договору займа <номер> передано ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 23000 рублей.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), ФИО2 дано согласие на передачу Обществом права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по договору потребительского займа <номер> не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Исполнение договорного обязательства кредитором повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором потребительского займа сроки.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 по договору потребительского займа <номер> не производил платежи.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от <дата>.

Задолженность по договору потребительского займа составила 23000 рублей, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13000 рублей.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, возникающие из договора потребительского займа, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Следовательно, такие обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности по кредитному договору будет производиться за счет принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Следовательно, общество в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства от наследников, принявших наследство.

Из материалов наследственного дела <номер> умершего ФИО2 следует, что наследниками являются супруга ФИО3 (2/4 доли), а также несовершеннолетние дети ФИО4 (1/4 доли),<дата> года рождения, ФИО1 (1/4 доли), <дата> года рождения, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство ФИО2 состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровой стоимостью 1242143 рубля 82 копейки (1/4 часть соответственно составляет 310535 рублей);

- денежных средств на счетах в общем размере 582 рубля 18 копеек,

- прав и обязанностей по исполнительным производствам,

- прав и обязанностей по договору кредитной карты, заключенному с АО «ТБанк».

Факт принятия наследства умершего ответчиками не оспаривался. Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО4, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество ФИО2

Поскольку обязательства по договору потребительского займа как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, общество в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы займа с причитающимися платежами. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела <номер> установлено, что ответчиком ФИО3 погашена в ходе рассмотрения спора сумма задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 22267 рублей 02 копейки.

Из материалов гражданского дела <номер> установлено, что ответчиком ФИО3 погашена в ходе рассмотрения спора сумма задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» в размере 29743 рубля 29 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить займ и уплатить проценты за пользование им, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Заемщик обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, является правильным и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено. Сторонами ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества явно превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по договору займа, в том числе с учетом выплаченных сумм задолженностей, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в размере 23000 рублей в пользу истца.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС <номер>), ФИО4 (паспорт <номер> ФИО1 (СНИЛС <номер>) в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО2 наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 13.11.2025 года