Дело № 2-4335/2022

УИД 48RS0001-01-2022-004294-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 27.12.2021года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Чайзер, г/н № принадлежащего ФИО7., и под его управлением и Дэу Нексия г/н №, принадлежащего ФИО8., под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность при использовании автомобиля Дэу Нексия г/н №, была застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 54387,50руб. Поскольку в договор ОСАГО ответчик как лицо допущенное к управлению ТС не был включен, истец считает, что на момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 54387,50руб. и расходы по оплате госпошлины 1832,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 27.12.2021года в 15 час. 50 мин., в г. Липецке, на ул. Московская, у дома№ 91 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Чайзер, г/н № принадлежащего ФИО2, и под его управлением и Дэу Нексия г/н №, принадлежащего ФИО9., под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушив п.1.5 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее ТС Тойота Чайзер, г/н №

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нарушении ПДД РФ и причинении вреда здоровью потерпевшему не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021 года, приложением к определению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия г/н №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО10И. при управлении автомобилем Тойота Чайзер, г/н №/38, застрахована по полису № в САО «ВСК», куда обратился потерпевший ФИО11 с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого урегулирования спора.

САО «ВСК» двумя платежными поручениями выплатило ФИО12. всего 56387,50 руб., что подтверждено п/п № 27078 от 27.01.2022 года на сумму 29170,00руб. и № 45042 от 09.02.2022 года на сумму 27217,50 руб.

Затем АО «МАКС», являющаяся страховой компанией причинителя вреда, на основании платежного требования №vsk094592465 от 11.02.2022 года, произвело выплату страхового возмещения в САО «ВСК» в размере 54387,50 руб., что подтверждено п/п № 93793 от 15.02.2022 года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № № от 27.05.2021 года, на срок с 27.05.2021 года по 26.05.2022 года застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Дэу Нексия г/н №, ФИО14. В число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен ФИО13

Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер и расчет страхового возмещения, выплаченного истцом САО «ВСК», в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование АО «МАКС» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 54387,50руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 1832,00 рублей на основании платежного поручения № 110422 от 19.07.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «МАКС» денежные средства в порядке регресса в сумме 54387,50 рублей и госпошлину в размере 1832,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2022 года.