УИД 74RS0046-01-2025-001140-04
Дело №2-1197/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее в тексте – ООО «Новые технологии», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу:
-145000 руб. – убытки в виде невозмещенной части страховых выплат,
-434700 руб. – убытки в виде провозной платы,
-100780 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 15 сентября 2025 года,
-проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2025 года по день исполнения обязательств в полном объеме,
-возместить расходы по оплате госпошлины 18610 руб. (том 2 л.д. 57-60).
В обоснование исковых требований указано следующее: 09 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № на перевозку груза – специализированного полуприцепа цистерна Сеспель, стоимость заявки составила 483000 руб.: 434700 руб. (после загрузки) + 48300 руб. (по приходу). Транспортное средство, с помощью которого осуществлялась перевозка – «Рено Магнум» государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществив на счет ответчика перевод денежной суммы в размере 434700 руб. В ходе перевозки груза 25 июля 2024 года произошло возгорание автомобиля ответчика, в результате которого имущество – полуприцеп цистерна Сеспель было повреждено. В свою очередь, ООО «Новые технологии» исполнило обязательства по перевозке груза перед ООО «Спецтрак» по договору – заявке № от 09 июля 2024 года, стоимость которой составила 600000 руб. Между ООО «Спецтрак» и ООО «ДельтаЛизинг» заключен договор купли-продажи № от 26 июня 2024 года перевозимого груза. ООО «ДельтаЛизинг» застраховало данный груз в ПАО «САК Энергогарант».
В связи с повреждением груза ПАО «САК Энергогарант» выплатило ООО «ДельтаЛизинг» страховое возмещение в размере 5347900 руб. Как следует из содержания иска, между истцом и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора от 12 апреля 2024 года. Страховая компания истца выплатила ПАО «САК Энергогарант» страховое возмещение в размере 5202900 руб. Поскольку невозмещенной осталась часть убытков в сумме 145000 руб. (5347900 – 5202900), истец просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика выплаченную часть стоимости перевозки в размере 434700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 29 июля 2025 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Спецтрак», ПАО «САК Энергогарант», ООО «Мерси трейд» (том 1 л.д. 181).
Протокольным определением от 21 августа 2025 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Совкомбанк страхование» (том 1 л.д. 224).
Протокольным определением от 30 сентября 2025 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «ДельтаЛизинг» (том 2 л.д. 104).
В судебное заседание представитель истца ООО «Новые технологии» не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.108).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 112-113), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против исковых требований возражает, груз был застрахован, возгорание транспортного средства произошло не по его вине.
Представители третьих лиц ООО «Спецтрак», ПАО «САК Энергогарант», ООО «Мерси трейд», АО «Совкомбанк страхование», ООО «ДельтаЛизинг» в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д.111-112).
Представитель ООО «ДельтаЛизинг» направил отзыв на иск, указав, что 26 июня 2024 года между ООО «Спецтрак», ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Мерси трейд» был заключен договор купли-продажи №. По условиям договора ООО «Спецтрак» передает в собственность ООО «ДельтаЛизинг» транспортное средство, доставка которого осуществляется продавцом путем его передачи покупателю в присутствии лизингополучателя на складе продавца по адресу: г.Москва, д. Мешково д.2 стр.2, право собственности на товар переходит к покупателю с даты передачи (поставки) товара. Передача товара состоялась 16 июля 2024 года, после приемки товара ООО «ДельтаЛизинг» заключило договор страхования на данную технику с ПАО «САК Энергогарант».
30 июля 2024 года ООО «Спецтрак» сообщило о наступлении страхового события, 17 января 2025 года страховщик произвел выплату страхового возмещения (том 2 л.д. 113-117).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
В силу ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
По материалам дела установлено, что ответчик ФИО1 с 03 ноября 2021 года по 24 декабря 2024 года являлся индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д. 52-56), основным видом деятельности которого являлась перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «Рено Магнум 440» государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 212).
09 июля 2024 года между ООО Новые технологии» и ФИО1 был заключен договор-заявка № на перевозку груза, в соответствии с условиями которого ответчиком осуществляется загрузка специализированного полуприцепа цистерна Сеспель 16-17 июля 2024 года в д. Мешково Московского региона, разгрузка осуществляется 05-06 августа 2024 года в г.Спасск-Дальний Приморского края.
Перевозка осуществляется транспортным средством марки «Рено Магнум 440» государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 44-46).
Согласно условиям договора, его стоимость составляет 483000 руб., расчет осуществляется безналичным способом: 434700 руб. после загрузки, еще 48300 руб. по приходу.
Данная заявка-договор подтверждает факт выполненных работ (оказанных услуг) в случае фактического выполнения работ (оказания услуг) и наличия у заказчика доказательств этого в виде копии оформленных транспортных документов по перевозке (товарно-транспортной накладной).
В случае предъявления претензий клиенту от его контрагентов или грузоотправителей (грузополучателей) по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку (выгрузку), повреждения (порчи) или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии (непригодном) для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, клиент перевыставляет перевозчику, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме в течении 5 рабочих дней.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, при наличии у клиента имущественных претензий в адрес перевозчика, клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачет сумм, причитающихся выплате перевозчику за оказанные услуги в счет возмещения ущерба и (или убытков).
Истцом обязательства по указанному выше договору-заявке перед ответчиком исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 16 июля 2024 года на сумму 434700 руб. (том 1 л.д. 21, том 2 л.д.64).
09 июля 2024 года между ООО «Спецтрак» и ООО «Новые технологии» был заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза автомобильным транспортном (том 1 л.д. 68-69).
В соответствии с условиями договора, груз – цистерна Сеспель, место загрузки – 16-17 июля 2024 года в д. Мешково Московской области, выгрузка – 05-06 августа 2024 года в г.Спасск-Дальний.
Стоимость перевозки составляет 600000 руб. Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю.
В свою очередь, 26 июня 2024 года между ООО «Спецтрак», ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Мерси трейд» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки Сеспель, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором (п.1.1) (том 1 л.д. 60-66, том 2 л.д. 2-15).
Согласно п. 2.2 договора, стоимость товара составляет 13650000 руб.
Поставка товара осуществляется продавцом путем его передачи покупателю в присутствии лизингополучателя на складе продавца по адресу: г.Москва, <...> (п.4.2).
Согласно п. 4.3 договора, по окончании сдачи-приемки товара продавец принимает на себя обязательство за счет покупателя оказать лизингополучателю услуги по организации транспортировки товара со склада лизингополучателя по адресу: <адрес>.
26 июня 2024 года между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Мерси трейд» был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с которым, настоящий договор является договором присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции №3.0 от 24 октября 2022 года, которые являются его неотъемлемой частью (том 2 л.д. 24-39).
Согласно п.2.1 договора, в соответствии с условиями Правил и настоящего договора лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю финансирование, а лизингополучатель в течении срока действия договора лизинга обязуется в полном объеме возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (п.2.1).
В соответствии с п.2.2 договора продавец предмета лизинга – ООО «Спецтрак», предмет лизинга – полуприцеп-цистерна Сеспель (п.2.3).
12 июля 2024 года ООО ДельтаЛизинг» застраховало груз в ПАО «САК Энергогарант», что подтверждается полисом № в том числе, по случаю риска - пожар (том 2 л.д. 71).
12 апреля 2024 года ООО «Новые технологии» заключило с АО «Совкомбанк страхование» договор страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора № (том 2 л.д.80-87).
25 июля 2024 года, во время осуществления ФИО1 перевозки груза, произошел пожар в автомобиле марки «Рено Магнум» государственный регистрационный знак №
Постановлением №9 от 12 сентября 2024 года дознавателя ОНД и ПР по Каргатскому и Убинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (том 1 л.д. 70-72).
Из содержания постановления следует, что 25 июля 2024 года в 07 часов 57 минут произошел пожар в автомобиле марки «Рено Магнум» государственный регистрационный номер № с полуприцепом-цистерной Сесепль, расположенном на 1233 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Убинского района Новосибирской области. Пожар обнаружен проезжающими мимо водителями, о чем было сообщено водителю данного транспортного средства ФИО1, а также на пункт диспетчерской службы «112». Автомобиль полностью охвачен огнем на площади 12 кв.м., принадлежит ФИО1 Полуприцеп-цистерна Сеспель находится в собственности у лизингополучателя ООО «Мерси трейд». Причиной пожара в данном случае послужила электротехническая версия. В результате неполного контакта составных частей АКБ при запуске двигателя, возник аварийный режим работы электроцепи, что впоследствии в результате большого переходного сопротивления привело к возгоранию близлежащих горючих материалов.
По материалам дела установлено, что страховщик ПАО «СК Энергогарант» признав случай страховым, выплатил ООО «ДельтаЛизинг» страховое возмещение в размере 5347900 руб. (том 2 л.д. 88-92).
Невозмещенной осталась часть убытков в размере 145000 руб. (5347900 – 5202900).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2025 года по делу №№ удовлетворены исковые требования ПАО «САК Энергогарант», с ООО «Новые технологии» в его пользу взысканы убытки в размере 145000 руб. (том 2 л.д. 119-120).
Установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по перевозке груза, а именно, допущения возгорания в транспортном средстве, которым осуществлялась перевозка прицепа, что привело к возникновению убытков в размере 145000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде выплаченной части стоимости перевозки по договору-заявке от 09 июля 2024 года в размере 434700 руб. Общий размер убытков составляет 145000 + 434700 = 579500 руб.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Ответчик ФИО1 в суд по неоднократному вызову не явился, доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, не представил.
Ссылка ответчика в возражениях на иную причину возгорания автомобиля, несостоятельная, поскольку опровергается материалами дела, в частности, выводами экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 15 сентября 2025 года в размере 100780 руб. 29 коп., а также с последующим взысканием процентов до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае, поскольку денежные средства в размере 434700 руб. были перечислены ответчику 16 июля 2024 года, именно с указанной даты и до даты фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет:
с 16 июля 2024 года по 28 июля 2024 года: 434700 руб. (сумма долга) * 13 дней *16% (ставка): 366 = 2470 руб. 43 коп.
с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 434700 руб. (сумма долга) * 49 дней *18% (ставка) : 366 = 10475 руб. 56 коп.
с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 434700 руб. (сумма долга) * 42 дня *19% (ставка) : 366 = 9477 руб. 89 коп.
с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года: 434700 руб. (сумма долга) * 65 дней *21% (ставка) : 366 = 16212 руб. 17 коп.
с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года: 434700 руб. (сумма долга) * 159 дней *21% (ставка) : 365 = 39766 руб. 12 коп.
с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года: 434700 руб. (сумма долга) * 49 дней *20% (ставка) : 365 = 11671 руб. 40 коп.
с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года: 434700 руб. (сумма долга) * 49 дней *18% (ставка) : 365 = 10504 руб. 26 коп.
с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года: 434700 руб. (сумма долга) * 42 дня *17% (ставка) : 365 = 8503 руб. 45 коп.
с 27 октября 2025 года по 27 октября 2025 года: 434700 руб. (сумма долга) * 1 день * 16,5% (ставка) : 365 = 196 руб. 51 коп.
Общий размер процентов – 109277 руб. 79 коп. (2470,43 + 10475,56 + 9477,89 +16212,17 + 39766,12 + 11671,40 + 10504,26 + 8503,45 + 196,51).
Начиная с 28 октября 2025 года и до даты фактического исполнения обязательств по оплате долга подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18779 руб. 55 коп. из расчета: 145000 + 434700 + 109277,79 – 500000 * 2 % + 15000. Факт оплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением (том 1 л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО «Новые технологии» (ИНН №) в счет возмещения убытков 434700 руб., в счет возмещения убытков в виде невозмещенной страховой выплаты 145000 руб., а всего 579500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 года по 27 октября 2025 года в размере 109277 руб. 79 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ООО «Новые технологии» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, начиная с 28 октября 2025 года и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО «Новые технологии» (ИНН №) расходы по госпошлине 18779 руб. 55 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>