РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года дело № 2 - 888/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001235-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере в размере и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 116667 руб. 44 коп., в том числе задолженность: по основному долгу 70216 руб. 06 коп., по процентам - 46451 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 116667 руб. 44 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 70216 руб. 44 коп., задолженность по процентам - 46451 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 02 коп.

Представитель истца, ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что полностью погасил займ досрочно в апреле 2016 года, представил в подлиннике все квитанции по оплате на сумму более 190000 рублей, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 114000 руб. на срок 36 месяцев под 39,9% ежемесячно на срок 36 месяцев. Срок действия займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 116667 руб. 44 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 70216 руб. 06 коп., задолженность по процентам - 46451 руб. 38 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, на основании которого право требования задолженности по договору микрозайма перешло к истцу, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой данности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами в графике платежей дат погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье не прервало течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году срок исковой давности уже истек, был пропущен почти на 2 года.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116667,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 02 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 13.08.2025.